Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 17АП-6818/11

г. Пермь

03 апреля 2012 г.

Дело N А50-12842/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Теплоухова Олега Валентиновича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2012 года об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2011, вынесенное в рамках дела N А50-12842/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ураллеспром" (ОГРН 1055901604241, ИНН 5904120540),

установил:

Теплоухов Олег Валентинович обратился с апелляционной жалобой (вх. N 6818/2011(17)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.04.2012, что подтверждается оттиском штампа апелляционного суда на первом листе жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба Теплоухова Олега Валентиновича, с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.186, ч.2 ст.272, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Теплоухову Олегу Валентиновичу.

Возвратить Теплоухову Олегу Валентиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.04.2011 N 20.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов