Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 12АП-1952/12

г. Саратов

03 апреля 2012 г.

А57-12490/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Лыткиной Ольги Викторовны,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ГОРД" - Борсук Юлии Михайловны, действующей на основании доверенности от 13 февраля 2012 года,

от конкурсного управляющего АО Агро Прогрессия АБ Микаэля Кубу - Жогло Светланы Ивановны, действующей на основании доверенности 05 декабря 2012 года,

от ООО "Агротехсоюз" - Жогло Светланы Ивановны, действующей на основании решения 29 февраля 2012 года,

после перерыва: от ООО "Агротехсоюз" - Овчинникова Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности 21 июля 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГОРД", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2012 года о включении в реестр требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет оставленного после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, по делу N А57-12490/2010, судья Чирков О.Г.,

по требованию закрытого акционерного общества "ГОРД", г. Саратов, о включении 90 416 157 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно", (412300, Саратовская область, город Балашов, Пионерский проезд, д. 7, ИНН 6440014333, ОГРН 1026401581755)

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 09 часов 55 минут 21 марта 2012 года до 12 часов 55 минут 28 марта 2012 года

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ГОРД" (далее - ЗАО "ГОРД") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении требований в размере 90 416 157 рублей 90 копеек и включении указанных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" (далее - ООО "Балашов-Зерно").

Указанные требования были заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балашов-Зерно", 412300, Саратовская область, город Балашов, Пионерский проезд, д. 7, ИНН 6440014333, ОГРН 1026401581755.

До рассмотрения спора по существу конкурсный кредитор уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, снизив их размер до 90 422 157 рублей 90 копеек, из которых 73 158 050 рублей 72 копейки - основной долг, 17 264 107 рублей 18 копеек - проценты за пользование займом (л.д.100).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2012 года требования кредитора - Закрытого акционерного общества "ГОРД", город Саратов, признаны обоснованными, в размере 90 422 157 рублей 90 копеек, из которых 73 158 050 рублей 72 копейки - основной долг, 17 264 107 рублей 18 копеек - проценты за пользование займом, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Конкурсный кредитор, ЗАО "ГОРД", не согласился с вынесенным по делу судебным актом в части, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованными требования ЗАО "ГОРД", в размере 90 422 157 рублей 90 копеек, из которых 73 158 050 рублей 72 копейки - основной долг, 17 264 107 рублей 18 копеек - проценты за пользование займом, включив их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделаны выводы о состоявшейся публикации об открытии конкурсного производства в отношении должника без учета фактических обстоятельств дела.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта, в апелляционном порядке.

От конкурсного управляющего АО Агро Прогрессия АБ Микаэля Кубу и ООО "Агротехсоюз" поступили ходатайства о приостановлении производства по делу.

Апелляционная коллегия отклонила заявленное ходатайство, поскольку нет оснований для приостановления апелляционного производства до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

В целях обеспечения баланса законных интересов кредиторов и должника в деле о банкротстве, судебная коллегия непосредственно в настоящем споре проверяет обоснованность требований кредитора и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При вынесении судебного акта, который может повлиять на существо рассматриваемого спора, заявители вправе пересмотреть настоящее постановление апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

От ЗАО "ГОРД" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и приобщении копии заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен только вступивший в законную силу судебный акт, а от апелляционной жалобы конкурсный кредитор не отказался, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса, и не будет способствовать судебному разбирательству в разумный срок.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует изменить.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2011 общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" признано несостоятельным банкротом с применением положений процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2011 конкурсным управляющим должника утвержден Постюшков Андрей Владимирович.

Дела о банкротстве ликвидируемого должника рассматриваются в порядке, предусмотренном главами III, VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными статьей 225 названного Закона.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2011 N 194. Согласно данной публикации в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника в газете "Коммерсантъ" от N 47 от 17.03.2012, на стр. 64 опубликовал следующее: "Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12490/2010 от 06.10.2011 г., ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно", ОГРН 1026401581755, ИНН 6440014333, Саратовская обл., г. Балашов, Пионерский пр-д, д. 7, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, введено конкурсное производство. Определением от 06.10.2011 г. по делу N А57-12490/2010 конкурсным управляющим утвержден Постюшков Андрей Владимирович ИНН 645313277153, СНИЛС ГС64-ГОАУ001/000014, член НП "СМиАУ" (ОГРН 1027709028160, ИНН 7709395841, 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15). Адрес для корреспонденции конкурсному управляющему: 410086, г. Саратов, ул. 3-я Степная, д. 8, кв. 74, тел. (8452) 53-27-85. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом" (http://www.kommersant.ru/doc/1893644)

Суд первой инстанции, признавая заявленные конкурсным кредитором требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что требования общества заявлены с пропуском месячного срока, установленного статьей 225 Закона о банкротстве, поскольку общедоступная информация о признании должника банкротом опубликована в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2011, а требования кредитора предъявлены в суд лишь 06.12.2011.

Последствия пропуска срока урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве и возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции не учел следующее.

В публикации от 15.10.2011 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его конкурсного производства отсутствует информация о том, что в отношении должника введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника. В публикации сведения о сроке предъявления требований к должнику также не были указаны.

Допущенные в объявлении ошибки исправлены 17.03.2012 путем новой публикации, в которой указано, что должник является ликвидируемым и кредиторы вправе предъявить свои требования в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Закона.

В пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Согласно пункту 2 статьи 128 опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Между тем с учетом статей 28 и 128 Закона о банкротстве обязательная информация в части даты закрытия реестра требований кредиторов, о введении процедуры банкротства ликвидируемого должника не была опубликована.

Применительно к данному делу надлежащей датой публикации о признании ликвидируемого должника банкротом является 17.03.2012, с которой следует исчислять месячный срок для предъявления требований кредиторов и закрытия реестра. При таких обстоятельствах основания для не включения требований общества в реестр кредиторов в связи пропуском срока отсутствовали. В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что до устранения допущенной при опубликовании сведений о признании должника банкротом ошибки общество знало о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

То обстоятельство, что с 15.03.2011 (первой публикации) информация о несостоятельности должника стала общедоступной, и общество, в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно должно было принять меры по получению информации о движении дела должника, - не освобождает конкурсного управляющего от надлежащей публикации, в том числе в части обязательных сведений. Кроме того, общество на тот момент не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, и у суда отсутствовали доказательства получения им судебного извещения, а в публикации от 17.03.2012, указано на то, что кредиторы вправе предъявить свои требования в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом. Названный срок общество не нарушило.

При таких обстоятельствах основания для не включения требований общества в реестр кредиторов в связи пропуском срока отсутствовали.

Данный спор связан не с восстановлением срока, а с правильным определением даты его исчисления.

Суд первой инстанции признал обоснованными уточненные требования общества в размере 90 422 157 рублей 90 копеек, из которых 73 158 050 рублей 72 копейки - основной долг, 17 264 107 рублей 18 копеек - проценты за пользование займом.

Свои выводы суд обосновал ссылкой на неисполнение должником обязательств по следующим договорам:

- по договору денежного займа с процентами от 06.05.2008 N 060508/05, дополнительным соглашениям к нему N1 от 30.06.2008, N 2 от 20.12.2009;

- по договору денежного займа с процентами от 19.06.2008 N 200608/11, дополнительным соглашениям к нему N1 от 30.06.2008, N 2 от 20.12.2009;

- по договору денежного займа с процентами от 16.10.2008 N 161008/18;

- по договору денежного займа с процентами от 30.09.2009 N 17;

- по договору денежного займа с процентами от 23.07.2009 N 12;

- по договору денежного займа с процентами от 02.07.2009 N 4;

- по договору договора денежного займа с процентами от 30.06.2009 N 3;

-по договору денежного займа с процентами от 16.07.2008 N 180708/13, дополнительным соглашениям к нему N1 от 29.12.2008, N 2 от 20.12.2009;

-по договору денежного займа с процентами от 16.07.2008 N 160708/12, дополнительным соглашениям к нему N1 от 31.07.2008, N 2 от 30.12.2009;

- по договору денежного займа с процентами от 23.06.2008 N 230608/11а.

Неисполнение договоров денежного займа займодателем подтверждено следующими доказательствами:

- платежным поручением N 13 от 23.06.2008 года о перечислении должнику суммы денежного займа, выпиской из лицевого счета ООО "Балашов-Зерно", - на сумму неисполненных денежных обязательств перед ЗАО "ГОРД" в размере 15 474 221 рублей, из которых 12 200 000 рублей - сумма основного долга, 3 274 221 рублей - проценты за пользование займом.

- платежным поручением N 136 от 22.07.2008 года о перечислении должнику суммы денежного займа, выпиской из лицевого счета ООО "Балашов-Зерно", - на сумму неисполненных денежных обязательств перед ЗАО "ГОРД" в размере 1 721 188,36 рублей, из которых 1 364 050.72 рублей - сумма основного долга, 357 137.64 рублей - проценты за пользование займом.

- платежным поручением N 137 от 22.07.2008 года и платежным поручением N 145 от 08.08.2008 года о перечислении должнику суммы денежного займа, выпиской из лицевого счета ООО "Балашов-Зерно", - на сумму неисполненных денежных обязательств перед ЗАО "ГОРД" в размере 2 519 489.70 рублей, из которых 2 000 000 рублей - сумма основного долга, 519 489,70 рублей - проценты за пользование займом.

- платежным поручением N 204 от 20.10.2008 года о перечислении должнику суммы денежного займа, выпиской из лицевого счета ООО "Балашов-Зерно", - на сумму неисполненных денежных обязательств перед ЗАО "ГОРД" в размере 44 927 242,27 рублей, из которых 36 000 000 рублей - сумма основного долга, 8 927 242,27 рублей - проценты за пользование займом.

- платежным поручением N 38 от 01.07.2009 года и платежным поручением N 39 от 02.07.2009 года о перечислении должнику суммы денежного займа, выпиской из лицевого счета ООО "Балашов-Зерно", - на сумму неисполненных денежных обязательств перед ЗАО "ГОРД" в размере 3 323 419,22 рублей, из которых 2 800 000 рублей - сумма основного долга, 523 419,22 рублей - проценты за пользование займом.

- платежным поручением N 40 от 02.07.2009 года о перечислении должнику суммы денежного займа, выпиской из лицевого счета ООО "Балашов-Зерно", - на сумму неисполненных денежных обязательств перед ЗАО "ГОРД" в размере 2 848 175,34 рублей, из которых 2 400 000 рублей - сумма основного долга, 448 175,34 рублей - проценты за пользование займом.

- платежным поручением N 51 от 15.07.2009 года о перечислении должнику суммы денежного займа, выпиской из лицевого счета ООО "Балашов-Зерно", - на сумму неисполненных денежных обязательств перед ЗАО "ГОРД" в размере 9 469 369,79 рублей, из которых 8 000 000 рублей - сумма основного долга, 1 469 369,79 рублей - проценты за пользование займом.

- платежным поручением N 56 от 23.07.2009 года о перечислении должнику суммы денежного займа, выпиской из лицевого счета ООО "Балашов-Зерно", - на сумму неисполненных денежных обязательств перед ЗАО "ГОРД" в размере 4 728 547,92 рублей, из которых 4 000 000 рублей - сумма основного долга, 728 547,92 рублей - проценты за пользование займом.

- платежным поручением N 92 от 30.09.2009 года о перечислении должнику суммы денежного займа, выпиской из лицевого счета ООО "Балашов-Зерно", - на сумму неисполненных денежных обязательств перед ЗАО "ГОРД" в размере 2 334 027,34 рублей, из которых 2 000 000 рублей - сумма основного долга, 334 027,34 рублей - проценты за пользование займом.

- платежным поручением N 66 от 14.05.2008 года о перечислении должнику суммы денежного займа, выпиской из лицевого счета ООО "Балашов-Зерно", - на сумму неисполненных денежных обязательств перед ЗАО "ГОРД" в размере 3 076 476,96 рублей, из которых 2 394 000 рублей - сумма основного долга, 682 476,96 рублей - проценты за пользование займом.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и их размере в апелляционном порядке не оспорены.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах судебный акт следует изменить, признать обоснованными требования кредитора - Закрытого акционерного общества "ГОРД", город Саратов, в размере 90 422 157 рублей 90 копеек, из которых 73 158 050 рублей 72 копейки - основной долг, 17 264 107 рублей 18 копеек - проценты за пользование займом и включить их в реестр требований кредиторов должника ООО "Балашов-Зерно" для удовлетворения в третью очередь.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2012 года по делу N А57-12490/2010 - изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Резолютивную часть судебного акта изложить следующим образом:

Признать обоснованными требования кредитора - Закрытого акционерного общества "ГОРД", город Саратов, в размере 90422157,90 руб., из которых 73158050,72 руб. - основной долг, 17264107,18 руб. - проценты за пользование займом и включить их в реестр требований кредиторов должника ООО "Балашов-Зерно" для удовлетворения в третью очередь.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин О.В. Лыткина