Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 13АП-1221/12

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2012 г.

Дело N А26-3228/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Киселевой О.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1221/2012) общества с ограниченной ответственностью "Бородинский Трэйд" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2011 по делу N А26-3228/2010 (судья В.Н. Карпова) об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства

по иску общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН: 1051002541710, адрес: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. К.Либкнехта, 23А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский Трэйд" (ОГРН: 1071001013380, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, 22)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бородинский Трэйд" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства N 26797/11/13/10 от 06.09.2011, возбужденного на основании исполнительного листа N 003418827 от 02.08.2011 о взыскании с ООО "Бородинский Трэйд" в пользу ООО "Прометей" (далее - взыскатель) 277 780 руб. 39 коп. долга за поставленную тепловую энергию и расходов по уплате госпошлины в размере 8 8434 руб. 25 коп., выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2011 по делу N А26-3228/2010.

Определением арбитражного суда от 15.12.2011 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства обществу с ограниченной ответственностью "Бородинский Трэйд" отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Бородинский Трэйд" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы должник повторяет изложение в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства обстоятельства, указывая на возможность в порядке прекращения исполнительного производства избежать двойного взыскания задолженности с него; на момент рассмотрения заявления должник не мог обратиться в суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника - ООО "Прометей", поскольку исполнительный лист на основании определения о повороте исполнения выдан позднее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство N 26797/11/13/10 возбуждено постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам ФССП УФССП по РК от 06.09.2011 на основании решения суда по настоящему делу от 25.03.2011, вступившего в законную силу 04.07.2011 о взыскании с ООО "Бородинский Трэйд" в пользу ООО "Прометей" 277 780 руб. 39 коп. задолженности и 8 434 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства должник ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2010 по настоящему делу с ООО "Бородинский Трэйд" в пользу ООО "Прометей" была взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию в сумме 482 484 руб. 99 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 14 649,70руб.

В связи со вступлением 11.07.2010 данного решения в законную силу, судом 22.07.2010 был выдан исполнительный лист N 002022933.

06.08.2010 было возбуждено исполнительное производство N 86/13/32329/46/2010, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2010 было обращено взыскание на денежные средства должника.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 10.06.2010 в ходе исполнительного производства было исполнено, в связи с чем 11.11.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе обжалования ООО "Бородинский Трэйд" решения суда первой инстанции в кассационном порядке, постановлением от 21.10.2010 решение суда от 10.06.2010 было отменено, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судом первой инстанции было принято решение от 25.03.2011 о взыскании с ООО "Бородинский Трэйд" в пользу ООО "Прометей" 277 780 руб. 39 коп. задолженности и 8 434 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины.

После обжалования решения в апелляционном порядке, данное решение суда первой инстанции вступило в законную силу 04.07.2011, судом был выдан исполнительный лист N 003418827.

На основании данного исполнительного листа 06.09.2010 Межрайонным отделом судебных приставов по особым производствам ФССП УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство N 26797/11/13/10.

На основании заявления ООО "Бородинский Трэйд" суд определением от 14.11.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки 15.11.2011) произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу, взыскав с ООО "Прометей" в пользу ООО "Бородинский Трэйд" 292 520 руб. 04 коп., в том числе, расходы по госпошлине 14 649 руб. 70 коп.

К моменту повторного рассмотрения настоящего дела в отношении ООО "Прометей" определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2011 по делу N А26-11053/2010 возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура наблюдения. Решением от 22.07.2011 по делу N А26-11053/2010 ООО "Прометей" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ООО "Бородинский Трэйд" полагает, что взыскание денежных средств в размере 292 520 руб. 04 коп. на основании определения о повороте исполнения судебного акта с ООО "Прометей", которое признано банкротом, будет затруднено и маловероятно, а также в случае исполнения по исполнительному производству N 86/13/32329/46/2010 возможно двойное списание с должника до момента исполнения ООО "Прометей" определения о повороте исполнения судебного акта от 14.11.2011.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 22-ФЗ), исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Однако не установлено ни одного из перечисленных оснований для прекращения исполнительного производства.

Ссылаясь на необоснованность приведения в исполнение исполнительного производства до исполнения другой стороной определения о повороте исполнения судебного акта от 14.11.2011, ООО "Бородинский Трэйд" не указало норму закона, которой предусмотрено приостановление исполнительного производства в этом случае.

Также не имеется оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 40 Федерального закона N 22-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в рамках дела N А26-11053/2010 установлено требование ООО "Бородинский Трэйд" к ООО "Прометей" в размере 277 870 руб. 34 коп. на основании исполнительного листа N 003418827, выданного на исполнение определения о повороте исполнения судебного акта от 14.11.2011. Поскольку целью конкурсного производства является удовлетворение из сформированной конкурсной массы требований конкурсных кредиторов общества - банкрота, для заявителя не исключена возможность исполнения данного определения.

Более того, ООО "Бородинский Трэйд" имело возможность и право обратиться к суду первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, когда была подана кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве", однако должник предоставленным ему правом не воспользовался.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Обжалуемое определение суда первой инстанции как законное и обоснованное, принятое при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2011 по делу N А26-3228/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова