Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-7317/12

город Москва

2 апреля 2012 г.

дело N А40-127836/10-20-733

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

Судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РООИ "Надежда и милосердие" (ОГРН 1077799024621, 115088, г. Москва,

ул. Шарикоподшипниковская, 2А)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012

по делу N А40-127836/10-20-733, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению ООО "Развитие" (ОГРН 1097746716792, 109153, г. Москва, ул. Привольная, 57, 1, помещение 17)

к ИФНС России N 30 по г. Москве, Управлению Федеральной Налоговой Службы России по городу Москве

третье лицо: ИФНС России N 21 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 30 по г. Москве - не явился, извещен,

УФНС России по г. Москве - Гущина А.Ю. по дов. N 1 от 11.01.2012,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

РООИ "Надежда и милосердие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-127836/10-20-733 по заявлению ООО "Развитие" к ИФНС России N 30 по г. Москве, Управление Федеральной Налоговой Службы России по городу Москве.

К участию деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России N 21 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 в удовлетворении заявления РООИ "Надежда и милосердие" о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано, в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель не обосновал, каким образом принятый по делу судебный акт затронет его права и обязанности по отношению к другим лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с принятым определением, РООИ "Надежда и милосердие" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Управление Федеральной Налоговой Службы России по городу Москве, ИФНС России N 21 по г. Москве представили отзывы на апелляционную жалобу, в которой просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИФНС России N 30 по г. Москве представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которой, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает на законность и обоснованность вынесенного судом определения и, ссылаясь на п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ, п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 просит возвратить апелляционную жалобу РООИ "Надежда и милосердие".

ООО "Развитие", ИФНС России N 30 по г. Москве, ИФНС России N 21 по г.Москве надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ИФНС России N 30 по г. Москве, ИФНС России N 21 по г. Москве направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя Управления, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывы и письменные пояснения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является обстоятельство, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу положений ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, например возможность регрессного иска ответчика к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Поскольку указанные условия отсутствуют, из искового заявления не следует что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права или обязанности РООИ "Надежда и милосердие", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении РООИ "Надежда и милосердие" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о привлечении РООИ "Надежда и милосердие" к субсидиарной ответственности, в случае признания ООО "Развитие" несостоятельным (банкротом), а также то, что в процессе рассмотрения дела налоговым органом заявлены доводы, имеющие непосредственное отношение к РООИ "Надежда и милосердие" носят предположительный, документально не подтвержденный характер.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства РООИ "Надежда и милосердие" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, в удовлетворении заявления было правомерно отказано судом первой инстанции, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-127836/10-20-733 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова