|
28 марта 2012 г.
|
Дело N А66-5524/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2012 года по делу N А66-5524/2010 (судья председательствующий Силаев Р.В., судьи Матвеев А.В., Першина А.В.),
установил
определением Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2010 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "АКТИВ" (ОГРН 1056900167059; далее - ЗАО "АКТИВ", Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.07.2010 в отношении ЗАО "АКТИВ" введена процедура наблюдения.
Определением от 02.08.2010 временным управляющим должника утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.
Собранием кредиторов должника от 22.02.2011 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления в отношении ЗАО "АКТИВ".
В дальнейшем конкурсный кредитор Общества Боченков Анатолий Алексеевич обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.
Определением от 10.01.2012 к участию в деле в качестве лица, предоставившего обеспечение для проведения финансового оздоровления, привлечено закрытое акционерное общество "Кузнецовское" (далее - ЗАО "Кузнецовское").
Определением от 10.01.2012 в отношении Общества прекращена процедура наблюдения, введено финансовое оздоровление, утвержден график погашения задолженности. Установлено, что исполнение обязательств ЗАО "АКТИВ" перед кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности обеспечено поручительством ЗАО "Кузнецовское". Административным управляющим должника утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - уполномоченный орган) с определением суда не согласилась, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции утвержден график погашения задолженности с нарушениями пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Также уполномоченный орган привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, представленным им суду первой инстанции, и указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.
Кроме того, с определением не согласилось открытое акционерное общество "Акционерный банк "Россия" (далее - Банк), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что заключение Рыжовым А.С. соглашения с ЗАО "Кузнецовское" о предоставлении поручительства выходит за пределы его полномочий, является незаконным и необоснованным вмешательством в компетенцию общего собрания кредиторов должника. Кроме того, апеллянт привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, представленным суду первой инстанции, и указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом.
Административный управляющий должника Рыжов А.С., ЗАО "АКТИВ" в письменных пояснениях на жалобы возражали относительно их удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, Банк представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требование о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Закона о банкротстве и позволяют ввести финансовое оздоровление на срок не более чем два года.
План финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств и должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Графиком должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, материалы собрания кредиторов от 22.02.2011, план финансового оздоровления и график погашения задолженности кредиторов Общества, правомерно удовлетворил ходатайство о введении в отношении Общества финансового оздоровления.
Довод Банка о том, что заклю
