Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 19АП-1867/09

г.Воронеж

8 апреля 2009 г.

дело N А35-8513/03

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства"

на определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2008 года

по делу N А35-8513/03-"г",

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Курской области от 24.12.2008 года было отказано ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО ПСК "Спецтрубопроводстрой".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" 24.03.2009 г.. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2008 года по делу N А35-8513/03-"г", заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" ссылается на неправомерность и не соответствие закону обжалуемого судебного акта, не указывая уважительных причин пропуска срока обжалования определения.

Определение о результате рассмотрения жалоб в деле о банкротстве согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании при вынесении обжалуемого определения представитель заявителя присутствовал, т.е. ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" знало о принятом судебном акте.

Кроме того, определение от 24.12.2008 г.. было направлено ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" 11.01.2009 г.., т.е. без нарушений установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ пятидневного срока.

Суд, считает ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта не подлежащим восстановлению, поскольку заявителем жалобы допущена просрочка и временем для подачи апелляционной жалобы в более сокращенные сроки ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" располагало, поскольку судебный акт был получен 15.012009г. согласно почтовому уведомлению N 54272 (л.д.185).

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что у ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" была возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что указанная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, а указанные в ходатайстве о его восстановлении причины пропуска срока апелляционный суд не признает уважительными, а также с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающей сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2008 года по делу N А35-8513/03-"г" и приложенные к ней документы на 14-ти листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.М. Баркова