Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-5598/12

г. Москва

N 09АП-5598/2012-ГК

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-36637/09-38-155Б

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Фроловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сакулиной Татьяны Юрьевны на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2011 г..

по делу N А40-36637/09-38-155Б, вынесенное председательствующим судьей А.А. Ивановым, судей: С.И. Назарец и Е.Н. Кондрат

рассмотрев дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Диксис Маркет" адрес: 129085, г. Москва, Проспект Мира, д.101Б

При участии сторон:

Представитель Сакулиной Татьяны Юрьевны: не явился, извещен;

Представитель ООО "Оргинформпроект": не явился, извещен;

Представитель Временного управляющего ООО "Диксис Маркет" Олевинский Виталий Юрьевич: Трофимова Ю.В. по дов. N 06/1 от 28.03.2012 г..;

Представитель ООО "Диксис Маркет":не явился, извещен

Представитель Филиал N 21 Государственного Фонда Социального страхования РФ Московское региональное отделение: не явился, извещен;

Представитель "АМТ БАНК": не явился, извещен;

Представитель Клюкина Елена Викторовна: не явился, извещен;

Представитель ИФНС России N 1 по г. Москве: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г.. ООО "Диксис Маркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олевинский Виталий Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" от 02.04.2011 г.. N 57.

Определением суда от 28.12.2011 г.. по делу N А40-36637/09-38-155Б завершено конкурсное производство в отношении ООО "Диксис Маркет".

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Конкурсное производство в отношении должника считается завершенным, полномочия конкурсного управляющего прекращаются, должник считается ликвидированным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Саккулина Т.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Диксис Маркет" в лице КУ Олевинского В.Ю. с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе прекратить.

В судебном заседании представители Сакулиной Татьяны Юрьевны, ООО "Оргинформпроект", Филиала N 21 Государственного Фонда Социального страхования РФ Московское регионального отделения, "АМТ БАНК", Клюкина Е.В., ИФНС России N 1 по г. Москве не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято определение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом определения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 257 АПК РФ, правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно названной норме конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Закон о банкротстве (статья 2) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве статус конкурсного кредитора возникает либо вследствие подачи на основании статьи 39 Закона о банкротстве заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 Закона о банкротстве, либо в результате установления судом в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов.

При исследовании материалов дела судебной коллегией установлено, что конкурсный кредитор приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, лишь с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке обоснованности требований кредитора.

Однако, требование Сакулиной Татьяны Юрьевны к ООО "Диксис Маркет" в размере 21 990 рублей не было предъявлено в установленном законом порядке в Арбитражный суд г. Москвы в дело о банкротстве ООО "Диксис Маркет" N А40-36637/09-38-155Б и, соответственно, не было установлено и включено в реестр требований должника, что подтверждается реестром требований кредиторов ООО "Диксис Маркет".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не является конкурсным кредитором ООО "Диксис Маркет" а, следовательно, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и в силу ст. 257 АПК РФ не обладает правом апелляционного обжалования Определения.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания обжалуемого заявителем определения не следует, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Саккулиной Т.Ю.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе Сакулиной Татьяны Юрьевны поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Производство по апелляционной жалобе Сакулиной Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2011 г.. по делу N А40-36637/09-38-155Б прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи:

В.И. Тетюк Г.Н. Попова