Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-5522/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-68973/11-60-430

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Фроловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"СЭлТехКом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" января 2012 г.. по делу N А40-68973/11-60-430, принятое судьей Ю.А. Скачковой

по иску (заявлению) ООО"СЭлТехКом" (ОГРН 1035200508276 ) адрес: 117292, г. москва, ул. Кржижановского, д.7, корп.2, оф.29

к ФГУП"Российской телевизионной и радиовещательной сети" (ОГРН 1027739456084) адрес: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, 13 3-е лицо: ФАУГИ (Росимущество) о понуждении заключить дополнительное соглашение

При участии сторон:

Представитель ООО"СЭлТехКом": не явился, извещен;

Представитель ФГУП"Российской телевизионной и радиовещательной сети" : Шабанова Л.П. по дов. N 01-12/469 от 07.12.2011 г..

Представитель 3-го лица ФАУГИ (Росимущество): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЭлТехКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", третье лицо Росимущество о понуждении заключить дополнительное соглашение об изменении сроков действия и условий инвестиционного контракта N 01-11/59ДТР-090-07 от 28.06.2007 г.. (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2010 г..).

Определением от 18.08.2011 г.. дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25291/2011 от 18.10.2011 г.. определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-68973/11-60-430 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда от 23.01.2012 г.. по делу N А40-68973/11-60-430 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, на существенное изменение обстоятельств, их исключительность, а также на то, что расторжение инвестконтракта противоречит общественным интересам и влечет для Сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных условиях.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что истечение предельного срока реализации контракта не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца и 3-го лица не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Москвы от 25.12.2006 г.. N 1817-р, Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05 марта 2007 г.. N 501-р "О вовлечении в хозяйственный оборот объекта федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 15", а также решения конкурсной комиссии по организации и проведению инвестиционного конкурса на право заключения инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по достройке объекта, незавершенного строительством - радиотелевизионной передающей станции, расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Степана Разина; д. 15, с необходимой для ее эксплуатации инфраструктурой и коммерческим многофункциональным центром (Протокол заседания конкурсной комиссии N 1 от 31 мая 2007 года), между ООО "СЭлТехКом" и ФГУП "РТРС" заключен инвестиционный контракт, согласованный ФАУФИ за N 01-11/59ДТР-090-07 от 28.06.2007 г..

Согласно п. 2.1. контракта, предметом контракта является реализация инвестиционного объекта, незавершенного строительством - радиотелевизионной передающей станции (РТПС), расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 15, с необходимой для ее эксплуатации инфраструктурой и коммерческим многофункциональным центром, с объемом затрат инвестора (документально подтвержденных) 1 838 379 000 рублей, из них на завершение строительства и ввод в эксплуатацию РТПС с необходимой для ее эксплуатации инфраструктурой 472 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств завершить строительство объекта РТПС с необходимой для ее эксплуатации инфраструктурой общей площадью 10 000 кв. м. и коммерческого центра общей площадью 50 000 кв. м. со сроком ввода объекта в эксплуатацию не позднее 42 месяцев с момента подписания инвестиционного контракта в соответствии с конкурсной документацией и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 4.5., 4.6. контракта, срок реализации контракта и срок ввода в эксплуатацию РТПС составляет не более 42 месяцев с момента подписания настоящего контракта.

В соответствии с п.п. 7.2., 7.3, контракт действует в течение срока реализации инвестиционного проекта указанного в статье 4 и п. 2.2. контракта. Перенос срока действия контракта оформляется дополнительным соглашением, в котором указываются причины переноса и штрафные санкции, примененные в соответствии со ст. 10 (при наличии). Данное соглашение вступает в силу только после его согласования с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

В целях реализации инвестиционного контракта N 01-11/59ДТР-090-07 от 28.06.2007 г.. между ФГУП "РТРС" (арендатор) и ООО "СЭлТехКом" (субарендатор) был подписан договор субаренды земельного участка N ДТР 137-07 от 17.08.2007 г.., согласно которому арендатор (ответчик) передает, а субарендатор (истец) принимает и использует на праве субаренды земельный участок общей площадью 47 879 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым N 66:41:0401051:0009 имеющий адресные ориентиры: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина 15, с целевым использованием под радиотелевизионную передающую станцию (объект незавершенного строительства), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Согласно п. 1.3. договора, участок предоставляется для достройки объекта незавершенного строительства - радиотелевизионной передающей станции (РТПС), расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 15, с коммерческим многофункциональным центром и необходимой для их эксплуатации инфраструктурой.

ФГУП "РТРС" (арендатор) пользуется указанным земельным участком на основании договора аренды земельного участка N АЗФ-70/0717 от 23.07.2007, заключенного между ТУ ФАУГИ в Свердловской области, 2. ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 47 879 кв.м, кадастровый номер 66:41:0401051:0009 с целевым использованием под радиотелевизионную передающую станцию (объект незавершенного строительства), местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира: строения, расположенного в границах участка, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 15.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2009 г.. по делу N А60-25996/2008-СР по иску ООО "Инжстройсервис" к ответчикам: 1. ТУ ФАУГИ в Свердловской области, 2. ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", 3. ООО "СЭлТехКом" о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, прекращено производство по делу по иску общества "Инжстройсервис" о признании договора субаренды земельного участка от 17.08.2007 N ДТР-137-07 недействительным и о применении последствий его недействительности. В остальной части исковые требования общества "Инжстройсервис" удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка от 23.07.2007 N АЗФ-70/0717, заключенный между Управлением Росимущества и предприятием "РТРС", на предприятие "РТРС" возложена обязанность возвратить Управлению Росимущества земельный участок из земель населенных пунктов площадью 47 879 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401051:0009 с целевым использованием под радиотелевизионную передающую станцию (объект незавершенного строительства), местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира: строения, расположенного в границах участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 15.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 г.. N 17АП-1200/2009-ГК и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2010 г.. N Ф09-4265/09-С6 решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2009 г.. по делу N А60-25996/2008-СР оставлено без изменения.

В связи с признанием договора субаренды, заключенного в целях реализации инвестиционного контракта, недействительным, истец в адрес ответчика направил для рассмотрения и подписания проект Соглашения об изменении инвестиционного контракта (письмо N 06-2/16 от 30.04.2009 г..), а также подписанное истцом Дополнительное соглашение N 1А от 28.11.10г. к инвестиционному контракту о продлении срока действия контракта до 60 месяцев (письмо Исх. N 06-2/04 от 15.12.2010 г..).

Ответчик Соглашение об изменении инвестиционного контракта и Дополнительное соглашение N 1А от 28.11.10г. к инвестиционному контракту не подписал, возражений, предложений либо отказа в адрес истца не направил.

Судом правомерно установлено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку материалами дела подтверждается направление ответчику Соглашения об изменении инвестиционного контракта и Дополнительного соглашения N 1А от 28.11.10г. к инвестиционному контракту, которые ФГУП "РТРС" не подписало.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, сделал правильный вывод о том, что требование об изменении может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда. РТРС согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку нельзя продлить срок действия контракта, который истек на момент обращения истца в суд.

В соответствии с п. 7,1., 7.2., 7.4. инвестиционный контракт считается заключенным с момента его подписания Сторонами, скрепления подписей Сторон печатями и согласования с Росимуществом. Контракт действует в течение срока реализации инвестиционного проекта, указанного в ст. 4 и п. 2.2. контракта. Срок действия контракта не может превышать 42 месяцев с даты его заключения (предельный срок реализации проекта). За указанный период времени Стороны обязаны исполнить все свои обязательства по контракту.

Инвестконтракт в п. 7.5. и 8.2. предусматривает, что по истечении предельного срока реализации проекта, действие контракта прекращается.

Судом правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что предельный срок реализации проекта истек 28.12.2010 г.., в то время как исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 28.06.2011 г.., то есть после прекращения контракта.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требование об изменении может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения инвестиционного контракта N 01-11/59ДТР-090-07 от 28.06.2007 г..

Довод апелляционной жалобы о том, что расторжение инвестконтракта противоречит общественным интересам и влечет для Сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных условиях, признается необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.1998 N 249/98 указано, что суд, рассматривающий иск об изменении договора по ст. 451 Гражданского кодекса РФ, должен проверить наличие всех вышеперечисленных условий. Кроме того, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кроме того, истец не указал, какие именно общественные интересы затрагивает спорный инвестиционный контракт, а также не указал и документально не подтвердил размер ущерба к которому может привести расторжение контракта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" января 2012 г.. по делу N А40-68973/11-60-430, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"СЭлТехКом"без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н. Попова