Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-5138/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-6746/11-86-6Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гинзбургом И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС N 26 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г.. о завершении конкурсного производства, вынесенное судьями С.В. Гончаренко, Т.А. Аландаренко, О.Г. Мишаковым, по делу N А40-67446/11-86-6Б

по заявлению о признании ООО "Ремстрой КДМ" (ОГРН 1037739178443, 117405, Москва г, Варшавское ш, 152, 6, 56) несостоятельным (банкротом)

При участии сторон:

Представитель конкурсного управляющего ООО "Ремстрой КДМ": Кияткин К.А., доверенность от 20.12.2011

Представитель ФНС России (ИФНС N 26 по г. Москве): Крук Е.О., доверенность от 22-13/621 от 08.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 по делу N А 40-6746/11-86-6 "Б", ООО "Ремстрой КДМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Грязнов Дмитрий Николаевич, объявление было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 139 от 30.07.2011.

Определением от 22.12.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Ремстрой КДМ" завершено.

ФНС России (ИФНС N 26 по г.Москве) не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ФНС России (ИФНС N 26 по г.Москве), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Рестрой КДМ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Сведений о ликвидации должника на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в дело не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом в судебном заседании 22.12.2011 рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и вынесено определение о завершении конкурсного производства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом учтено наличие обстоятельств, необходимых для завершения конкурсного производства.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО "Ремстрой КДМ", учтены требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, установленная судом в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами (включая требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) составила 687 519 руб. 34 коп.

Требования кредиторов ООО "Ремстрой КДМ" полностью не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, из регистрирующих органов получены ответы о том, что недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности ООО "Ремстрой КДМ" не имеется, закрыты все счета должника, подготовлены документы для закрытия основного счета, сдан ликвидационный баланс ООО "Ремстрой КДМ".

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. 20.3, 129 Закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, налоговый орган своевременно не заявил о включении в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим были выполнены все мероприятия конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле, на срок не более шести месяцев.

По смыслу положений статьи 131 Закона в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражения против завершения конкурсного производства не заявлялось.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В нарушение ст. 260 АПК РФ в жалобе отсутствуют ссылки на законы, иные правовые акты, мотивы для обжалования судебного акта не приведены.

В силу ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления конкурсного производства и о необходимости завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г.. по делу N А40-67446/11-86-6Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС N 26 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

М.Ф. Сабирова