Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-4429/12

г. Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-120841/11-21-1065

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "АГРОСНАБПРОДУКТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2012

по делу N А40-120841/11-21-1065, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ООО "АГРОСНАБПРОДУКТ"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Сорокину А.А.

третье лицо: ООО "Лион XXI"

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Молчанов Д.В. по доверенности от 10.07.2011
от заинтересованного лица:	Сорокин А.А.
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБПРОДУКТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Сорокина А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), в рамках ведения последним исполнительного производства N 28434/11/11/77/29.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2012 вышеуказанные требования Общества оставлены без удовлетворения, поскольку суд не установил факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по итогам обозрения и исследования материалов исполнительного производства. Совокупность совершенных заинтересованным лицом действий соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит о его отмене как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий в части исполнения требований исполнительного документа касающейся обращения взыскания на принадлежащие должнику нежилые помещения и имущественное право аренды земельного участка.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества в порядке ст. 262 АПК РФ заинтересованным лицом, а также третьи лицом: ООО "Лион XXI" не представлен.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, раскрыв содержание указанных в ней требований по указанным в ней основаниям, просил об отмене принятого по делу судебного акта, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, в подтверждение отсутствия факта незаконного бездействия представил на обозрение суда и заявителя материалы исполнительного производства, просил об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения явившихся лиц, суд рассмотрел дело в его отсутствии в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их совокупность и взаимосвязь с учетом требований ст. 71 АПК РФ, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле и рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 16.06.2011 заявитель предъявил в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве исполнительный лист от 13.12.2010 серии АС N 000243998, выданный Арбитражным судом г.Москвы о взыскании с должника - ООО "ЛИОН XXI" в пользу Общества задолженности в сумме 61 574 497,81 (шестьдесят один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 81 копейка, а также 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов.

На основании вышеуказанного документа, 27.06.2011 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 28434/11/11/77/29.

В ходе ведения заинтересованным лицом вышеуказанного исполнительного производства Общество усмотрело факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, обусловленный непоступлением присужденных ко взысканию денежных средств, нарушением сроков совершения исполнительных действий и отправления почтовой корреспонденции.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено бездействие в отсутствии уважительных причин, Общество обратилось в суд.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закон у или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) возлагает функцию принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно системному толкованию ст.ст.64 и 68 Закона, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий по совершению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, конечным результатом которых является обращение взыскание на принадлежащее должнику имущество или его обременение обеспечительными мерами.

В силу части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы коллегия отмечает, что в процессе принудительного исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2010 серии АС N 000243998 судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а равно как и сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в целях установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества судебным приставом-исполнителем были сформированы запросы в компетентные регистрирующие органы с целью получения необходимых сведений, а именно: МОТОТРЭР УВД ЦАО Г. МОСКВЫ, Управление Росреестра по г. Москве, ФРС по Московской области, ИФНС России N 5 по Москве Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

При этом, указанные запросы, обусловленные необходимостью розыска принадлежащего должнику имущества изготовлены и направлены одновременно с возбуждением исполнительного производства, то есть в пределах установленного законом срока.

Истечение предусмотренного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока совершения исполнительных действий обусловлено необходимостью получения сведений о должнике и его имущественном положении, а также порядком и процедурой их предоставления регистрирующими органами.

Одновременно двухмесячный срок, установленный в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, влекущего необратимые и неблагоприятный правовые последствия, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При этом только наличие уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Доводы относительно неисполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в части, касающейся обращения взыскания на принадлежащие должнику нежилые помещения и имущественное право аренды земельного участка коллегия отклоняет, с учетом представления суду и участникам процесса доказательств обратного.

В силу ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предоставлено право, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно приобщенным к делу материалам исполнительного производства N 28434/11/11/77/29, 28.03.2012 судебным приставом-исполнителем произведен наложен арест на принадлежащие должнику нежилые помещения, а также право аренды земельного участка по ними общей площадью 589 кв. м., расположенные по адресу :г. Москва,, ул. Новочеремушкинская, д. 69, пом. N II, комнаты 1-7, 7а, 8-15, 15а, 16-18-, 18а, 19-30.

В целях реализации указанного имущества, посредством продажи с публичных торгов, на основании постановления от 02.04.2012 судебным приставом-исполнителем вышеуказанное имущество передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для продажи и последующего удовлетворения имущественных требований Общества.

Доводы о нарушении заинтересованным лицом сроков отправления почтовой корреспонденции коллегия признает несостоятельными.

В силу Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п.1.9. Ведение делопроизводства осуществляется: в центральном аппарате Службы, включая обработку входящей, исходящей корреспонденции, обращений граждан, в том числе поданных на личном приеме, а также организационно-распорядительных документов по основной и административно-хозяйственной деятельности, редактирование проектов приказов, распоряжений, служебных писем и других документов, контроль хода и результатов исполнения документов, комплектование архивных фондов, а также координацию работы с документами и другие функции делопроизводства, - Управлением делопроизводства в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих УДП; в структурных подразделениях центрального аппарата Службы, включая получение, учет движения, доведение до исполнителей, контроль исполнения документов, направление внутренних документов в иные структурные подразделения посредством СЭД, передачу исходящих документов в УДП для отправки, формирование номенклатурных дел, иные процедуры документооборота, - специально уполномоченными лицами (государственными служащими указанных подразделений, совмещающими выполнение делопроизводственных обязанностей с функциональными обязанностями) в соответствии с их должностными регламентами (далее - ответственные за делопроизводство); в аппарате управления территориального органа Службы - подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

Поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании которого действует заинтересованное лицо, непосредственно не устанавливает обязанность для судебного пристава-исполнителя по формированию и отправке почтовой корреспонденции, закрепляя лишь сроки направления почтовой корреспонденции ссылка заявителя на несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований вышеуказанных локальных нормативных правовых актом является необоснованной.

По итогам рассмотрения материалов дела и оценки имеющихся в деле доказательств, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств опровергает доводы заявителя о наличии факта незаконного бездействия заинтересованного лица, а также нарушении его прав как стороны исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2012 по делу N А40-120841/11-21-1065 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов