Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 06АП-608/12

г. Хабаровск

06 апреля 2012 г.

Дело N А73-12060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный заповедник "Буреинский": Мельников Юрий Владимирович, представитель по доверенности от 27.03.2012 N 53;

от Отдела надзорной деятельности по Верхнебуреинскому району: представитель не явился;

от третьего лица Прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края на решение от 12.01.2012 по делу N А73-12060/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный заповедник "Буреинский" (ОГРН 1022700732845, ИНН-2710001299)

к Отделу надзорной деятельности по Верхнебуреинскому району

о признании незаконными и отмене постановлений от 20.09.2011 N 247, N 249, N 251 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ

третьи лица Прокуратура Верхнебуреинского района Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный заповедник "Буреинский" (далее - ФГБУ "ГПЗ "Буреинский", Учреждение, заповедник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела надзорной деятельности по Верхнебуреинскому району (далее - Отдел, административный орган) N 247, N 249, N 251 от 20.09.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Определением суда от 10.11.2011 рассмотрение дел N А73-12058/2011, N А73-12059/2011 объединено с делом N А73-12060/2011 в одно производство, делу присвоен единый номер N А73-12060/2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечена прокуратура Верхнебуреинского района Хабаровского края (далее - прокурор).

Решением суда от 12.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отдел надзорной деятельности по Верхнебуреинскому району Прокуратура Верхнебуреинского района Хабаровского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции, не направили.

ФГБУ "ГПЗ "Буреинский" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Учреждения, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

15.08.2011 в соответствии с Указанием прокуратуры Верхнебуреинского района Отделом проведена проверка соблюдения требования пожарной безопасности в зданиях ФГБУ "Государственный заповедник "Буреинский" расположенных по ул. Зеленая, 3 в п. Чегдомын Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

По результатам проверки в одностороннем порядке оформлена справка о проведении проверки от 15.08.2011 и акт проверки от 15.08.2011 соблюдения законодательства пожарной безопасности на территории Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

В указанных акте и справке от 15.08.2011 отражены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Административное здание:

Руководителем не пройдено обучение мерам пожарной безопасности приказ МЧС России N 645 от 12.12.2007; Эвакуационный выход загроможден предметами мебели, на эвакуационном выходе оборудовано рабочее место п. 53 ППБ(01-03);

Допускается курение сигарет в тамбуре центрального выхода п. 25 ППБ (01-03);

План эвакуации людей в случае пожара не соответствует ГОСТ Р. 12.2.143-2009 пункт-16 ППБ(01-03);

Отсутствуют таблички с указанием номера вызова пожарной охраны п. 13 ППБ (01-0 3);

Не со всеми работниками проведен противопожарный инструктаж п. 7 ППБ(01-03);

В помещении электрощитовой оборудован пункт радиосвязи п. 57, 40 ППБ (01-03);

Отсутствует план график технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации п. 96ППБ(01-03);

Часть первичных средств пожаротушения - огнетушителей с просроченным сроком зарядки п. 108 ППБ(01-03);

Электрощитовая не укомплектована диэлектрическим комплектом (перчатки, боты, коврик) п. 57 ППБ (01-03).

Гараж, склады, сторожка, котельная:

К зданию котельной (третья степень огнестойкости) пристроено строение пятой степени огнестойкости ФЗ N 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 ст. 69 таблице 11 приложения;

Электрощитовая котельной не укомплектована диэлектрическим комплектом (перчатки, боты, коврик) п. 57 ППБ (01-03);

Электрощит котельной не очищен от горючей угольной пыли п. 60 ППБ (01-03);

В котельной эксплуатируется электронагревательный прибор кустарного производства, не имеющий устройства тепловой защиты п. 60 ППБ (01-03);

В котельной эксплуатируется электросветильник с оголенными контактами п. 60 ППБ (01-03);

В котельной эксплуатируются электропровода с поврежденной изоляцией п. 60 ППБ (01-03);

В котельной эксплуатируются электропровода соединения жил, которых выполнены механической скруткой п. 57 ППБ (01-03);

В котельной оборудованы помещения для отдыха и для принятия душа из горючих материалов п. 40 ППБ (01-03);

Часть первичных средств пожаротушения - огнетушителей в котельной с просроченным сроком зарядки п. 108 ППБ(01-03);

Электрощит котельной с наружи захламлен горючим мусором п. 60 (01-03);

В помещениях гаража и сторожки допускается курение сигарет ППБ(01-03);

Часть первичных средств пожаротушения огнетушителей в гараже и складах с просроченным сроком зарядки п. 108 ППБ(01-03);

В гараже и складах эксплуатируются электропровода соединения жил, которых выполнены механической скруткой п. 57 ППБ (01-03);

В гараже и складах эксплуатируются электропровода с поврежденной изоляцией п. 60 ППБ (01-03);

На входе из гаража в склад хранится тара из под автомобильного масла (бочка 200 литров) и автомобильное масло в 200 литровой бочке п. 358 ППБ (01-03);

В гараже совместно хранятся баллон с газом "Пропан" и баллон с кислородом п. 528 ППБ (01-03);

Территория не очищена от горючего мусора и сухой травы п. 21 ППБ (01-03);

На полу склада и гаража имеются розливы ГСМ п. 521 ППБ (01-03).

Справка по результатам проверки от 15.08.2011 направлена в адрес прокурора для принятия решения.

30.08.2011 прокурором, в присутствии законного представителя Учреждения - Захарченко П.С, в отношении ФГБУ "Государственный заповедник "Буреинский" вынесено три постановления о возбуждении дел об административным правонарушениях в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 20.4КоАПРФ.

После возбуждения дел об административных правонарушениях материалы проверки направлены в ОНД по Верхнебуреинскому району для принятия решения.

20.09.2011 в присутствии законного представителя Учреждения, Отделом вынесены постановления от 20.09.2011 N 247, N 249, N 251 о привлечении ФГБУ "Государственный заповедник "Буреинский" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Учреждение обжаловало их в суд.

Признавая незаконным постановление административного органа, суд первой инстанции исходил из наличия нарушений Закона N 294-ФЗ при проведении в Учреждении внеплановой проверки и процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае в Учреждении проведена именно прокурорская проверка с привлечением прокурором в рамках предоставленных ему законом полномочий специалистов.

По результатам проверки специалистом подготовлена и направлена прокурору справка от 15.08.2011 с приложением фототаблицы.

Кроме этого, о проведении прокурорской проверки с привлечением специалистов дано указание прокуратурой Хабаровского края от 15.08.2011 N 7/3-8-11.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Таким образом, поскольку проверка Учреждения проведена в рамках прокурорского надзора, положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о проведении внеплановой проверки в Учреждении с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) предусмотрены обязанности организаций, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здании, сооружения и иные объекты предприятий.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, ФГБУ "ГПЗ "Буреинский" является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности) определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, заповедник допустил нарушения правил пожарной безопасности, а именно: пунктов 7, 13, 16, 21, 25, 40, 53, 57, 60 96, 108, 358, 521, 528 ППБ 01-03; ГОСТ Р. 12.2.143-2009.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, является административным правонарушением предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, является административным правонарушением предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, является административным правонарушением, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Заповедник имел возможность провести мероприятия по устранению нарушений в области пожарной безопасности, вместе с тем, не предпринял достаточных действий по осуществлению контроля и выполнению требований и норм пожарной безопасности.

Нарушений сроков и порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь, статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2012 по делу N А73-12060/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный заповедник "Буреинский" (ОГРН 1022700732845, ИНН-2710001299) о признании незаконными и отмене постановлений от 20.09.2011 N 247, N 249, N 251 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская