Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 06АП-1635/13

г. Хабаровск

30 апреля 2013 г.

А73-12060/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный заповедник "Буреинский": представитель не явился;

от Отдела надзорной деятельности по Верхнебуреинскому району: представитель не явился;

от третьего лица Прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края: Моргунова Н.Н. старший прокурор отдела прокураты Хабаровского края;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края

на решение от 12.01.2012

по делу N А73-12060/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный заповедник "Буреинский" (ОГРН 1022700732845)

к Отделу надзорной деятельности по Верхнебуреинскому району

о признании незаконными и отмене постановлений

третье лицо Прокуратура Верхнебуреинского района Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Буреинский" (далее - ФГБУ ГПЗ "Буреинский", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела надзорной деятельности по Верхнебуреинскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - отдел, административный орган) от 20.09.2011 N 247, 249, 251 о назначении административного наказания.

Определением от 10.11.2011 заявления объединены в одно производство с присвоением общего номера дела - N А73-12060/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Верхнебуреинского района Хабаровского края (далее - прокуратура).

Решением суда от 12.01.2012 заявленные требования удовлетворены. Постановления административного органа признаны незаконными и отменены со ссылкой на недоказанность событий вменяемых административных правонарушений и вины учреждения в их совершении.

Не согласившись с решением суда, прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда Хабаровского края, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ФГБУ ГПЗ "Буреинский".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2012 Постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2013 Постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2012 повторно отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, Прокурор в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФГБУ "ГПЗ "Буреинский", Отдел надзорной деятельности по Верхнебуреинскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции, не направили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя прокуратуры, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

15.08.2011 Отделом проведена проверка соблюдения требования пожарной безопасности в зданиях ФГБУ "Государственный заповедник "Буреинский" расположенных по ул. Зеленая, 3 в п. Чегдомын Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

По результатам проверки оформлена справка о проведении проверки от 15.08.2011 и акт проверки от 15.08.2011 соблюдения законодательства пожарной безопасности на территории Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

В указанных акте и справке от 15.08.2011 отражены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Административное здание:

Руководителем не пройдено обучение мерам пожарной безопасности приказ МЧС России N 645 от 12.12.2007; Эвакуационный выход загроможден предметами мебели, на эвакуационном выходе оборудовано рабочее место п. 53 ППБ(01-03);

Допускается курение сигарет в тамбуре центрального выхода п. 25 ППБ (01-03);

План эвакуации людей в случае пожара не соответствует ГОСТ Р. 12.2.143-2009 пункт-16 ППБ(01-03);

Отсутствуют таблички с указанием номера вызова пожарной охраны п. 13 ППБ (01-0 3);

Не со всеми работниками проведен противопожарный инструктаж п. 7 ППБ(01-03);

В помещении электрощитовой оборудован пункт радиосвязи п. 57, 40 ППБ (01-03);

Отсутствует план график технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации п. 96ППБ(01-03);

Часть первичных средств пожаротушения - огнетушителей с просроченным сроком зарядки п. 108 ППБ(01-03);

Электрощитовая не укомплектована диэлектрическим комплектом (перчатки, боты, коврик) п. 57 ППБ (01-03).

Гараж, склады, сторожка, котельная:

К зданию котельной (третья степень огнестойкости) пристроено строение пятой степени огнестойкости ФЗ N 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 ст. 69 таблице 11 приложения;

Электрощитовая котельной не укомплектована диэлектрическим комплектом (перчатки, боты, коврик) п. 57 ППБ (01-03);

Электрощит котельной не очищен от горючей угольной пыли п. 60 ППБ (01-03);

В котельной эксплуатируется электронагревательный прибор кустарного производства, не имеющий устройства тепловой защиты п. 60 ППБ (01-03);

В котельной эксплуатируется электросветильник с оголенными контактами п. 60 ППБ (01-03);

В котельной эксплуатируются электропровода с поврежденной изоляцией п. 60 ППБ (01-03);

В котельной эксплуатируются электропровода соединения жил, которых выполнены механической скруткой п. 57 ППБ (01-03);

В котельной оборудованы помещения для отдыха и для принятия душа из горючих материалов п. 40 ППБ (01-03);

Часть первичных средств пожаротушения - огнетушителей в котельной с просроченным сроком зарядки п. 108 ППБ(01-03);

Электрощит котельной с наружи захламлен горючим мусором п. 60 (01-03);

В помещениях гаража и сторожки допускается курение сигарет ППБ(01-03);

Часть первичных средств пожаротушения огнетушителей в гараже и складах с просроченным сроком зарядки п. 108 ППБ(01-03);

В гараже и складах эксплуатируются электропровода соединения жил, которых выполнены механической скруткой п. 57 ППБ (01-03);

В гараже и складах эксплуатируются электропровода с поврежденной изоляцией п. 60 ППБ (01-03);

На входе из гаража в склад хранится тара из под автомобильного масла (бочка 200 литров) и автомобильное масло в 200 литровой бочке п. 358 ППБ (01-03);

В гараже совместно хранятся баллон с газом "Пропан" и баллон с кислородом п. 528 ППБ (01-03);

Территория не очищена от горючего мусора и сухой травы п. 21 ППБ (01-03);

На полу склада и гаража имеются розливы ГСМ п. 521 ППБ (01-03).

Справка по результатам проверки от 15.08.2011 направлена в адрес прокурора для принятия решения.

30.08.2011 прокурором, в присутствии законного представителя учреждения - Захарченко П.С, в отношении ФГБУ "Государственный заповедник "Буреинский" вынесено три постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КОАП РФ.

После возбуждения дел об административных правонарушениях материалы проверки направлены в ОНД по Верхнебуреинскому району для принятия решения.

20.09.2011 в присутствии законного представителя Учреждения, Отделом вынесены постановления от 20.09.2011 N 247, N 249, N 251 о привлечении ФГБУ "Государственный заповедник "Буреинский" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, учреждение обжаловало их в суд.

Признавая незаконным постановление административного органа, суд первой инстанции исходил из наличия нарушений Закона N 294-ФЗ при проведении в Учреждении внеплановой проверки и процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае в Учреждении проведена именно прокурорская проверка с привлечением прокурором в рамках предоставленных ему законом полномочий специалистов.

По результатам проверки специалистом подготовлена и направлена прокурору справка от 15.08.2011 с приложением фототаблицы.

Кроме этого, о проведении прокурорской проверки с привлечением специалистов дано указание прокуратурой Хабаровского края от 15.08.2011 N 7/3-8-11.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Таким образом, поскольку проверка Учреждения проведена в рамках прокурорского надзора, положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о проведении внеплановой проверки в Учреждении с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ, а решение подлежащее отмене.

Рассмотрев заявления ФГБУ ГПЗ "Буреинский" о признании незаконными и отмене постановлений административного органа суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно оспариваемому постановлению N 247 Отделом установлены нарушения Учреждением ППБ 01-03 утвержденные МЧС России 18.06.2003 года приказ N 313, а именно: руководителем не пройдено обучение мерам пожарной безопасности приказ МЧС России N 645 от 12.12.2007; допускается курение сигарет в тамбуре центрального выхода п. 25 ППБ (01-03); не со всеми работниками проведен противопожарный инструктаж п. 7 ППБ(01-03); к зданию котельной (третья степень огнестойкости) пристроено строение пятой степени огнестойкости ФЗ N 123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 ст. 69 таблице 11 приложения; в помещениях гаража и сторожки допускается курение сигарет п. 358 ППБ (01-03); на входе из гаража в склад хранится тара из под автомобильного масла (бочка 200 литров) и автомобильное масло в 200 литровой бочке п. 358 ППБ (01-03); в гараже совместно хранятся баллон с газом "Пропан" и баллон с кислородом п. 528 ППБ (01-03); территория не очищена от горючего мусора и сухой травы п. 21 ППБ (01-03); на полу склада и гаража имеются розливы ГСМ п. 521 ППБ (01-03).

Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Часть 1 статьи 20.4. КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению N 251 Отделом установлено, что Учреждение нарушило: п. 57, 40 ППБ (01-03) в помещении электрощитовой оборудован пункт радиосвязи; п. 108 ППБ(01-03) часть первичных средств пожаротушения - огнетушителей с просроченным сроком зарядки; п. 57 ППБ (01-03) электрощитовая не укомплектована диэлектрическим комплектом (перчатки, боты, коврик); п. 57 ППБ (01-03) электрощитовая котельной не укомплектована диэлектрическим комплектом (перчатки, боты, коврик); п. 60 ППБ (01-03) электрощит котельной не очищен от горючей угольной пыли; п. 60 ППБ (01-03) в котельной эксплуатируется электронагревательный прибор кустарного производства, не имеющий устройства тепловой защиты; п. 60 ППБ (01-03) в котельной эксплуатируется электросветильник с оголенными контактами; п. 60 ППБ (01-03) в котельной эксплуатируются электропровода с поврежденной изоляцией; п. 57 ППБ (01-03) в котельной эксплуатируются электропровода соединения жил, которых выполнены механической скруткой; п. 108 ППБ(01-03) часть первичных средств пожаротушения - огнетушителей в котельной с просроченным сроком зарядки; п. 60 (01-03) электрощит котельной с наружи захламлен горючим мусором; п. 108 ППБ(01-03) часть первичных средств пожаротушения огнетушителей в гараже и складах с просроченным сроком зарядки; п. 57 ППБ (01-03) в гараже и складах эксплуатируются электропровода соединения жил, которых выполнены механической скруткой; п. 60 ППБ (01-03) в гараже и складах эксплуатируются электропровода с поврежденной изоляцией;

Учреждение привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Указанным постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению N 249 Отделом установлены нарушения Учреждением ППБ 01-03 утвержденные МЧС России 18.06.2003 года приказ N 313, а именно: п.53 ППБ (01-03) эвакуационный выход загроможден предметами мебели, на эвакуационном выходе оборудовано рабочее место; п.16 ППБ(01-03План эвакуации людей в случае пожара не соответствует ГОСТ Р. 12.2.143-2009; п.96 ППБ(01-03) отсутствует план график технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации;

Учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

На основании статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, ФГБУ "ГПЗ "Буреинский" является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 6 Технического регламента установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий, включая, следующие: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (подпункт 1); в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт 2).

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований пункта 4 Норм пожарной безопасности "обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утверждённых приказом МЧС России от 12.12.2007 N 645 (далее - Нормы пожарной безопасности "обучение мерам пожарной безопасности работников организаций") основными видами обучения работников организаций мерам пожарной безопасности являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний.

Пунктами 5, 6 Норм пожарной безопасности "обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" определено, что противопожарный инструктаж проводится с целью доведения до работников организаций основных требований пожарной безопасности, изучения пожарной опасности технологических процессов производств и оборудования, средств противопожарной защиты, а также их действий в случае возникновения пожара.

Противопожарный инструктаж проводится администрацией (собственником) организации по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций и в порядке, определяемом администрацией (собственником) организации (далее - руководитель организации).

Все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем (п. 7 ППБ 01-03).

Наряду пунктами 34 и 2 Норм пожарной безопасности "обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" определено, что обязанности по организации обучения пожарно-техническому минимуму в организации возлагаются на ее руководителя.

При этом ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут администрации (собственники) этих организаций, должностные лица организаций, а также работники, заключившие трудовой договор с работодателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 ППБ 01-03 не разрешается курение на территории и в помещениях складов и баз, пожароопасных участков, а также в неотведенных для курения местах иных организаций.

Согласно пунктам 1, 8, 11, 12 статьи 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности.

При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений (п. 38 ППБ 01-03).

В помещениях, под навесами и на открытых площадках хранения транспорта запрещается хранить тару из-под горючего, а также горючее и масла (п. 358 ППБ 01-03).

Баллоны с газом должны храниться отдельно от баллонов с кислородом, сжатым воздухом, хлором, фтором и другими окислителями, а также от баллонов с токсичными газами (п. 528 ППБ 01-03).

В соответствии с пунктом 21 ППБ 01-03 территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.

Пунктом 521 ППБ 01-03 закреплено требование о необходимости хранения жидкости только в исправной таре. Пролитая жидкость должна немедленно убираться.

В силу содержания пункта 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, включая требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), а также Правил устройства электроустановок.

Так, согласно пункту 1.1.5 "Правил устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10", утверждённых приказом Минэнерго Российской Федерацией от 08.07.2002 N 204 под электропомещениями понимаются - помещения или отгороженные (например, сетками) части помещения, в которых расположено электрооборудование, доступное только для квалифицированного обслуживающего персонала.

Кроме того, в зданиях, сооружениях организаций запрещается: использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла (п. 40, 57 ППБ 01-03).

Пунктом 108 ППБ 01-03 определено, что помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3 ППБ 01-03.

В соответствии с пунктом 2.2.21 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в РУ должны находиться электрозащитные средства и средства индивидуальной защиты (в соответствии с нормами комплектования средствами защиты), защитные противопожарные и вспомогательные средства (песок, огнетушители) и средства для оказания первой помощи пострадавшим от несчастных случаев.

При эксплуатации действующих электроустановок запрещается: размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы; использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями; пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания (п. 60 ППБ 01-03).

В силу требований пункта 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; хранить (в том числе временно) в тамбурах выходов инвентарь и материалы.

Согласно пункту 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. Требования к плану эвакуации должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ Р. 12.2.143-2009 г.

Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. В период выполнения работ по ТО пли ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования (п. 96 ППБ 01-03).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях заповедника признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вина заявителя, установленная административным органом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения Правил пожарной безопасности, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленное нарушение свидетельствует о вине Учреждения в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии доказательств наличия ряда из вышеуказанных нарушений отклоняется как необоснованный.

Факт проведения ремонтных работ достоверно не подтвержден, кроме того, это не является основанием для освобождения заповедника от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действии состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о привлечении учреждения к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене постановлений N N 247,251 в части назначенного наказания в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя была проведена единая проверка, по результатам которой выявлены административные нарушения, ответственность за совершение которых установлена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, составлено три протокола об административном правонарушении по каждой из частей статьи 20.4 КоАП РФ от 20.11.2011 NN 247,249,251 и вынесено три постановления о назначении административного наказания по каждой из частей статьи 20.4 КоАП РФ, а именно: от 20.11.2011 N 247 - по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, N 251 - по части 3 ст. 20.4 КоАП РФ, N249 - по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом, составлен единый акт проверки от 15.08.2011.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд полагает, что поскольку в действиях заявителя, выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности, содержатся признаки составов правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть, вменяемые заявителю административные правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений частями 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ, то при привлечении его к административной ответственности административный орган должен был руководствоваться частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, фактически общество трижды привлечено к административной ответственности за одно совершенное деяние, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, без соблюдения при назначении наказания требований части 2 статьи 4.4 Кодекса.

В связи с чем, штраф Учреждению надлежало определить в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ на основании санкции, предусматривающей более строгое наказание.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, так же в части назначения наказания подлежат отмене постановления N 247, N 251.

Руководствуясь, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2012 по делу N А73-12060/2011 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Заместителя Главного государственного инспектора ОНД по Верхнебуринскому району от 20.09.2011 N 247, N 251 в части назначения наказания, в остальной части заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный заповедник "Буреинский" (ОГРН 1022700732845, ИНН-2710001299) о признании незаконными и отмене постановлений от 20.09.2011 N 247, N 249, N 251 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская