Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 05АП-2041/12

г. Владивосток

04 апреля 2012 г.

Дело N А51-15810/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.М. Синицыной, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от ООО "Тимару Эссетс": Лесик И.С. (доверенность от 01.07.2011 со специальными полномочиями),

Арбитражный управляющий - Саломатин А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ЗАО АК "ВостокТрансТорг" Саломатина Александра Александровича

апелляционное производство N 05АП-2041/2012

на определение от 01.02.2012 судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-15810/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Тимару Эссетс" к ЗАО АК "ВостокТрансТорг" о признании его несостоятельным (банкротом), заявление и.о. конкурсного управляющего должника Саломатина А.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 закрытое акционерное общество Акционерная компания "ВостокТрансТорг" (далее ЗАО АК "ВостокТрансТорг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на А.А. Саломатина.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Алтухова И.Г. в размере 6820000 рублей. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2011 определение от 15.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Определением суда от 16.01.2012 рассмотрение требований Алтухова И.Г. назначено в судебное заседание на 07.02.2012. Определением суда от 07.02.2012 рассмотрение требований отложено в судебное заседание на 27.02.2012. Определением суда от 27.02.2012 Алтухову И.Г. отказано в установлении требований к должнику.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Саломатин Александр Александрович (далее и.о. конкурсного управляющего Саломатин А.А.) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых 20.12.2011.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2012 заявление и. о. конкурсного управляющего оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, обеспечить поступление в суд необходимых документов в срок до 31.01.2012.

В установленный в определении суда от 16.01.2012 срок (до 31.01.2012) заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, так как в нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обеспечил поступление в суд доказательств направления копии заявления Алтухову И.Г., кредиторам заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением суда от 01.02.2012 заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Саломатина Александра Александровича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.12.2011 возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 01.02.2012, и.о. конкурсного управляющего должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов и.о. конкурсного управляющего указал, что судом первой инстанции неправомерно не приняты почтовые квитанции в качестве доказательства, свидетельствующих об отправке заявления иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, заказной корреспонденцией.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель и.о. конкурсного управляющего ЗАО АК "ВостокТрансТорг" Саломатина Александра Александровича огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Тимару Эссетс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2012 заявление и.о. конкурсного управляющего оставлено без движения, как поданное с нарушением пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства направления копии заявления Алтухову И.Г., кредиторам заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Неисполнение данного требования закона влечет оставление заявления без движения, а неисполнение определения суда об оставлении заявления без движения - возврат заявления (статьи 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

И.о. конкурсного управляющего должника представил почтовые квитанции от 10.01.2012 о направлении заказных писем Алтухову И.Г. и ООО "Тимару Эссетс". Однако, в нарушении указанных норм права, заявителем не представлены доказательства направления копии заявления Алтухову И.Г., кредиторам заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовые квитанции о направлении заявления заказным письмом не являются таким доказательством, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не приняты почтовые квитанции в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащем направлении заявления иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Невыполнение в установленный срок требований суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Суд апелляционной инстанции признает, что в данном случае по аналогии закона могут быть применены разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, и.о. конкурсного управляющего должника не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 16.01.2012, а именно: не представлены доказательства направления Алтухову И.Г., кредиторам должника копии заявления способом, предусмотренным частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иным, подтверждающим его вручение указанным лицам. В связи с чем суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление и.о. конкурсного управляющего должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2012 по делу N А51-15810/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.М. Синицына