Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 08АП-61/12

город Омск

05 апреля 2012 г.

Дело N А81-3747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-61/2012) общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2011 года по делу N А81-3747/2011 (судья Канева И.Д.) по иску муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (ИНН 8901021723, ОГРН 1088901001716) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в сумме 11 041 002 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" - не явился, извещено;

от муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард - не явился, извещено,

установил:

Муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (далее - ООО "Изумрудный город") о взыскании долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2010 по 31.07.2011 в сумме 11 041 002 руб. 76 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 10 817 348 руб. 43 коп., составляющих долг за период с января по сентябрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2011 года по делу N А81-3747/2011 исковые требования МП "Салехардэнерго" удовлетворены. С ООО "Изумрудный город" в пользу МП "Салехардэнерго" взыскан долг в сумме 10 817 348 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 205 руб. 01 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Изумрудный город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор теплоснабжения заключен не был в связи с тем, что разногласия сторон по его условиям не урегулированы. Потребителем тепловой энергии является население. Ответчик настаивает на том, что жилые многоквартирные дома по ул. Губкина, д. 1, д. 3, д. 3а, ул. З. Космодемьянской, д. 45, никогда в управлении ООО "Изумрудный город" не находились. Ответчик также не согласен с объемами предъявленной к оплате за декабрь 2010 года - январь - июль 2011 года тепловой энергии, так как истец при отсутствии приборов учета применял расчетный метод, а должен был определять объем тепловой энергии исходя из норматива потребления и общей площади жилых помещений.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП "Салехардэнерго" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ООО "Изумрудный город" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Уведомление о вручении ООО "Изумрудный город" определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А81-3747/2011 о принятии апелляционной жалобы указанного лица к производству и назначении ее к рассмотрению на 29.03.2012 на 14 час. 45 мин. в материалах дела отсутствует.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru), судебное письмо с указанным определением, направленные ответчику по адресу: г. Салехард, ул. Губкина, 1, оф.п. 2 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409950384914), вручено адресату 18.02.2012.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которым при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта), в материалах дела имеется.

Определение суда от 09.02.2012 размещено в Банке решений арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru) 11.02.2012 в 08:38:23.

Таким образом, ООО "Изумрудный город", подав жалобу, должно было самостоятельно получать информацию о движении дела, о времени и месте заседания суда было извещено надлежащим образом, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров управления многоквартирными домами ООО "Изумрудный город" осуществляет управление следующими многоквартирными домами в г. Салехард: по ул. Броднева: д. 33, д. 35а, д. 36а, д. 38, д. 39, д. 41, д. 43, д. 46, д. 48, д. 51, д. 50, д. 53, по ул. Губкина: д. 5а, д. 6, д. 6а, д. 7, д. 8, д. 9, д. 10, д. 11, д. 12, д. 13а, д. 14, д. 15, д. 16, д. 18, д. 24, д. 26, д. 26а, д. 28, д. 47, д. 49, по ул. З. Космодемьянской: д. 32, д. 34, д. 34а, д. 35, д. 37, д. 38, д. 39, д. 39а, д. 42, д. 44, д. 44а, д. 52, д. 54, д. 54а, д. 56, д. 57, д. 58, д. 59, д. 62, по ул. Подшибякина: д. 25, д. 27, д. 29, д. 35, д. 37, д. 39, д. 41, д. 41а, д. 43, д. 43а, д. 45, д. 45а, в мкр. Солнечный: д. 18, д. 24, по ул. Свердлова д. 41.

13 августа 2010 года истцу от ответчика поступил на рассмотрение и подписание проект договора от 15.07.2010 N 9М-Т теплоснабжение (население).

Данный проект договора подписан истцом с протоколом разногласий по ряду пунктов договора (пункты 1.1,1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.6, 2.8, подпункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6-3.1.11, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.16, 3.1.19, 3.1.22, 3.1.23, 3.1.24-3.1.25, пункта 3.1; пункт 3.2; подпункты 4.1.2, 4.1.6, пункта 4.1; пункты 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 6.3, 6.4, 6.7; подпункты 8.1.1, 8.1.2, пункта 8.1; пункты 10.1, 10.2, 10.3), а также по Приложению N 1 к договору, Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Протокол разногласий направлен ответчику.

Истцом представлен протокол урегулирования разногласий, в котором ответчиком приняты условия истца по 4 пунктам договора.

В рамках арбитражного дела N А81-5258/2010 МП "Салехардэнерго" обращалось к ООО "Изумрудный город" с иском о признании договора от 15.07.2010 N 9М-Т незаключенным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2011 по делу N А81-5258/2010 в иске отказано со ссылкой на то, что исковые требования о незаключенности договора ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, между сторонами в рамках оферты договора на теплоснабжение N 9 М-Т сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией (далее - энергоресурсов) в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ответчик.

Как указывает истец, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора ответчику в период с января по сентябрь 2011 года включительно была поставлена тепловая энергия через присоединенные сети, на общую сумму 31 413 680 руб. 16 коп.

Счета-фактуры были приняты ответчиком без возражений, акты об оказании услуг за указанный период подписаны ответчиком.

Однако оплату поставленных в спорный период энергоресурсов ответчик в полном объеме не произвел.

Задолженность по оплате тепловой энергии, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 10 817 348 руб. 43 коп.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из подпункта "в" пункта 49 Правил N 307, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

ООО "Изумрудный город" является управляющей организацией указанных выше многоквартирных жилых домов.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

Отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически принятые потребителями услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Министерством регионального развития Российской Федерации в письме N 4989-СК/07 от 20.03.2007 даны разъяснения по применению пункта 3 и подпунктов "а" - "г" пункта 49 Правил N 307. Согласно разъяснениям, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик является исполнителем услуг теплоснабжения, и в рамках сложившихся с истцом отношений энергоснабжения обязан оплачивать энергоснабжающей организации поставленные в жилые дома объемы тепловой энергии.

Факт оказания услуг истцом в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2011 года истцом в обслуживаемые ответчиком жилые дома поставлена тепловая энергия на общую сумму 31 413 680 руб. 16 коп. (с учетом НДС).

Ссылка подателя жалобы на то, что жилые многоквартирные дома по ул. Губкина, д. 1, д. 3, д. 3а, ул. З. Космодемьянской, д. 45, никогда в управлении ООО "Изумрудный город" не находились (управление указанными домами осуществляло другое юридическое лицо - ТСЖ "Изумрудный город"), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В числе обслуживаемых ответчиком жилых домов, в которые истцом поставлялась тепловая энергия, заявленная к оплате, названные жилые дома не значатся.

Ошибочное указание судом первой инстанции в описательной части обжалуемого решения этих жилых домов в перечне домов, обслуживаемых ответчиком, представляет собой опечатку, которая может быть исправлена судом первой инстанции без изменения содержания судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Факт снабжения тепловой энергией подтверждается актами об оказании услуг за указанный период, подписанными обеими сторонами, счетами-фактурами.

Установленные истцом в счетах-фактурах тарифы на тепловую энергию соответствуют тарифам, утвержденным Приказом Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2010 N 33-Т.

В апелляционной жалобе ООО "Изумрудный город" не согласно с объемами предъявленной к оплате за декабрь 2010 года - январь - июль 2011 года тепловой энергии, так как истец при отсутствии приборов учета применял расчетный метод, а должен был определять объем тепловой энергии исходя из норматива потребления и общей площади жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8).

Как полагает ответчик, объемы тепловой энергии определены истцом с применением расчетного метода.

Между тем, из расчета количества тепловой энергии по услуге отопление, отпущенной в жилой фонд ООО "Изумрудный город", следует, что количество тепловой энергии рассчитано истцом по приборам учета, а в отсутствие приборов учета - по нормативам потребления (т. 1 л.д. 152-153, 169). В расчете указан объем тепловой энергии за период с января по сентябрь 2011 года по приборам учета и нормативам потребления, а также общая стоимость тепловой энергии, рассчитанной подобным образом. По спорным жилым домам представлен детальный расчет Гкал по счетчикам и по расчету с учетом нормы (т. 1 л.д. 172-173).

Поскольку объемы тепловой энергии, предъявленные к оплате, определены истцом в соответствии с установленными требованиями, на необходимости проведения расчетов в отсутствие приборов учета по нормативам потребления настаивает податель жалобы, иного расчета объемов ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спор по объему отпущенной на объекты ответчика тепловой энергии отсутствует.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 10 817 348 руб. 43 коп.

Доказательств оплаты тепловой энергии в заявленной сумме ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию заявлены истцом обоснованно и законно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 10 817 348 руб. 43 коп.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Изумрудный город" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2011 года по делу N А81-3747/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова