Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 01АП-5237/10

г. Владимир

03 апреля 2012 г.

Дело N А79-7832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" (ИНН 1614009374, ОГРН 1081672000112 г.Буинск, Республика Татарстан) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2012 по делу N А79-7832/2008,

принятое судьей Пальчиковой Г.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" о взыскании с организации научного обслуживания "Чувашагрохимгаз" государственного научного учреждения ВНИИМС Россельхозакадемии (п.Кугеси, Чувашская Республика) 113 901 рублей 90 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газснаб" (далее - ООО "Газснаб", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с организации научного обслуживания "Чувашагрохимгаз" государственного научного учреждения ВНИИМС Россельхозакадемии (далее - ОНО "Чувашагрохимгаз", должник) 113 901 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.01.2012 заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газснаб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанная задолженность должна быть взыскана в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, так как эта задолженность является вознаграждением арбитражного управляющего за проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, ОНО "Чувашагрохимгаз" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филиппов В.А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.05.2009 в ОНО "Чувашагрохимгаз" введено внешнее управление до 13.05.2010. Внешним управляющим утвержден Филиппов В.А.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суразаков В.Э.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.02.2011 Суразаков В.Э освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Горбунов А.Д.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.05.2011 Горбунов А.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2011 производство по делу о банкротстве ОНО "Чувашагрохимгаз" прекращено.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 между Горбуновым А.Д. (цедент) и ООО "Газснаб" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Горбунов А.Д. уступил ООО "Газснаб" требование к ОНО "Чувашагрохимгаз" на сумму 113 901 руб. 90 коп., составляющее вознаграждение за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего (с 03.02.2011 по 26.05.2011) в ОНО "Чувашагрохимгаз".

06.12.2011 ООО "Газснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 113 901 руб. 90 коп. на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.10.2011, со ссылкой на статьи 20.3, 20.6, пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявленное требование без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Горбунов А.Д. с заявлением о взыскании с должника вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве не обращался.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При рассмотрении судом дела о банкротстве должника не выносилось определение о процессуальном правопреемстве ООО "Газснаб" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал на то, что ООО "Газснаб" не относится к категории лиц, которым законом предоставлено право на обращение за взысканием вознаграждения в рамках дела о банкротстве, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебный акт о взыскании с должника в пользу Горбунова А.Д. вознаграждения судом не выносился.

Кроме того, на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с ОНО "Чувашагрохимгаз" суммы 113 901 руб. 90 коп. производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании с ОНО "Чувашагрохимгаз" денежных средств возникло у ООО "Газснаб" на основании гражданско-правовой сделке уступки права требования (цессии), и поэтому подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.01.2012 соответствует нормам процессуального права. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб на определения об оставлении требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2012 по делу N А79-7832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева