|
30 марта 2012 г.
|
Дело N А08-8576/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2012.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "АРОСС": Ануприенко А.И., адвоката по доверенности;
от судебного пристава - исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 по г.Белгороду управления ФССП России по Белгородской области Новиковой Т.А.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
от управления ФССП России по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРОСС" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2012 по делу N А08-8576/2011 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ООО "АРОСС" (ИНН 3123127926) к судебному приставу - исполнителю Районного отдела судебных приставов N 2 по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области (ИНН 3123113698) Новиковой Т.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АРОСС" (далее - Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Новиковой Т.А. (далее - Судебный пристав) от 01 ноября 2011 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 578006/11/10/31 в размере 114102,32 рубля.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2012 по делу N А08-8576/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АРОСС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:
- нарушено право должника на исполнение в добровольном порядке и право на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства;
- вывод суда о неисполнении ООО "АРОСС" в пятидневный срок постановления пристава не основан на материалах дела;
- суд не привел мотивы, по которым отверг доказательства ООО "АРОСС" о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства 25.10.2011;
- ни в извещении на прием к судебному приставу - исполнителю на 18.10.2011, ни в других представленных в дело документах нет подписи руководителя ООО "АРОСС" о получении 17.10.2011.
Представитель ООО "АРОСС" в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание апелляционного суда представители судебного пристава - исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 по г.Белгороду управления ФССП России по Белгородской области Новиковой Т.А. и управления ФССП России по Белгородской области не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив основания апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав письменные доказательства, на которых основаны выводы сторон об обстоятельствах дела, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
Арбитражным судом Белгородской области было вынесено решение от 16.03.2011 о взыскании с заявителя в пользу Валуйского местного общественного фонда содействия развитию муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район 1 543 563 рублей долга, 53 499 рублей 46 копеек - неустойки, 32 970 рублей 62 копейки госпошлины в доход государства, а всего 1 630 033,08 рублей. Решение вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава от 09.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 57800/11/10/31 и предложено в пятидневный срок перечислить ООО "АРОСС" сумму в размере 1 630 033,08 рублей на счет судебного пристава.
Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены судебным приставом сторонам исполнительного производства.
С отметкой почты "истек срок хранения" конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства, направленный в адрес ООО "АРОСС" (г.Белгород Промышленный проезд, 15 в) вернулся в РОСП N 2 г.Белгорода.
Судебным приставом-исполнителем 26.10.2011 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.
Денежные средства поступили на депозитный счет РОСП N 2 г.Белгорода 27.10.2011.
Денежные средства были перечислены в пользу взыскателя 01.11.2011. В тот же день было вынесено постановление от 01 ноября 2011 года о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО "АРОСС".
Полагая, что принятое постановление от 01.11.2011 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился за судебной защитой.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о вынесении постановления от 01.11.2011 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 578006/11/10/31 в соответствии со статьями 29, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Апелляционная инстанция позицию суда области признает верной исходя из следующего.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов N 2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Новиковой Т.А. на основании исполнительного листа N АС 002421085 от 17.08.2011 вынесено постановление от 09.09.2011 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "АРОСС" и предложено добровольно в течение пяти дней исполнить указанный исполнительный лист.
Постановление от 09.09.2011 было направлено Обществу заказным письмом с уведомлением (л.д. 29).
В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление возвращено адресату 15.10.2011, то есть по истечении установленного срока (л.д.29).
В силу части 2 статьи 29
