Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 13АП-3206/12

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2012 г.

Дело N А56-59583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Хмыз О.П. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика (должника): Черняков С.М. по доверенности от 25.04.2011 N 03-11-04/09532

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3206/2012) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 по делу N А56-59583/2011 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению ООО "ФАТЭКС"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАТЭКС" (ОГРН N 1097847007598, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, 21, лит. Ж, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) N 44 от 13.09.2011 об отказе в возмещении НДС и N 1313 от 13.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании инспекции восстановить нарушенные права и законные интересы путем возврата на расчетный счет Общества НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 7 169 492 руб., а также путем возврата взысканных в соответствии с решением N 1313 от 13.09.2011 суммы НДС - 107 528 руб., пеней - 3 416,69 руб., штрафов - 21 505,60 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Обществом 20.04.2011 представлна налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2001 года в которой исчислен НДС с реализации в сумме 107 528 рублей, применены налоговые вычеты в размере 7 489 831 рубль, НДС к возмещению отражен в сумме 7 382 303 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, по итогам которой составлен акт N 3796 от 03.08.2011. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества налоговым органом приняты решения:

N 44 от 13.09.2011 об отказе в возмещении НДС в сумме 7 382 303 руб.;

N 1313 от 13.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 21 505,60 рублей. Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 107 528 рублей, пени в сумме 3416,69 рублей.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решениями Управления ФНС России по Санкт-Петербургу 22.11.2011 N 16-13/41197,16-13/41198 частично удовлетворена. Решения Инспекции отменены в части отказа в возмещении НДС в сумме 320 339 рублей по эпизоду, связанному с приобретением товара у ООО "ВИКЕЛ-ИНФ". В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

По результатам перерасчета налоговых обязательств с учетом решений Управления Инспекция принята решение от 06.12.2011 N 22-11-02/26516@, согласно которого доначисление НДС, пени и санкций по итогам камеральной проверки отсутствуют. Ранее доначисленные суммы сторнированы.

При этом, до рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционных жалоб Общества, Инспекция выставила требование N 2022 об уплате налога (пени, штрафа) по состоянию на 03.10.2011. В связи с неисполнение требования налоговым органом принято решение N 1313 о взыскании налогов, пени и санкций за счет денежных средств налогоплательщика, и на основании инкассовых поручений с Общества взысканы доначисленные НДС в сумме 107 528 рублей, пени в сумме 3416,69 рублей, санкции в сумме 21 505,60 рублей.

Общество считая решения инспекции не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативных актов налогового органа и обязании возвратить на расчетный счет сумму НДС, подлежащего возмещению, и суммы налогов, пени и санкций, неправомерно взысканных по отмененному (в части) решению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на отсутствие у инспекции правовых оснований для отказа в принятии налоговых вычетов по операциям с ООО "ПСГ" и необоснованность взыскания недоимки.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим частичной отмене.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 7 169 492 рубля явился вывод налогового органа о невозможности применения налоговых вычетов по предварительному договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 16.06.2010 ООО "ФАТЭКС" (будущий покупатель) и ООО "ПСГ" (будущий продавец) подписали предварительный договор N 01/06 купли-продажи недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства (незавершенного строительством паркинга), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская улица, участок 1 (южнее дома N 22, литера А по проспекту Испытателей), строительство осуществляется на земельном участке площадью 5963 кв.м, кадастровый номер 78:4130А:33.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора стороны договорились подготовить и заключить основной договор купли-продажи в течение одного месяца с момента государственной регистрации права продавца на этот объект недвижимости, но в любом случае не позднее 2 лет с момента подписания предварительного договора.

Стоимость объекта, в соответствии с пунктом 2.1. Договора, определена в размере 62 000 000 руб. В пункте 4.1 предварительного договора предусмотрена уплата Обществом в течение 7 банковских дней с момента подписания предварительного договора ООО "ПСГ" аванса в размере 5 000 000 руб. (в том числе НДС), который после заключения сторонами основного договора засчитывается в счет оплаты объекта недвижимости. Эта сумма была перечислена Обществом платежным поручением от 21.06.2010.

Как следует из оспариваемого решения N 1313, а также представленных обществом копий акта сверки и платежного поручения N 28, обществом 30.03.2011 на расчетный счет продавца была перечислена в качестве аванса сумма 47 000 000 руб. Таким образом, общая сумма авансов, перечисленных Обществом ООО "ПСГ" составила 52 000 000 руб.

ООО "ПСГ" выставило Обществу счет-фактуру на сумму полученной предоплаты в размере 47 000 000 руб., в том числе НДС в размере 7 169 492 рубля, которая зарегистрирована Обществом в книге покупок за 1 квартал 2011 года.

Уплаченный налог в сумме 7 169 491,53 руб. Общество включило в состав налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

Материалами дела установлено, что спорный объект незавершенного строительства на момент заключения предварительного договора не сформирован, не существует как объект права и не принадлежит ООО "ПСГ".

Строительство паркинга по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская улица, участок 1 (южнее дома N 22, литера А по проспекту Испытателей) осуществляло ООО "ПСГ".

Земельный участок для строительства паркинга выделен ООО "ПСГ" постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.09.2006 N 1112 "О проектировании и строительстве паркинга по адресу: Приморский район, Байконурская ул., участок 1 (южнее дома N 22, литера А, по пр. Испытателей)". Названным постановлением установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве паркинга. В частности, предусмотрено начало строительства в течение 11 месяцев со дня вступления постановления в силу, а окончание строительства - в течение 24 месяцев со дня вступления постановления в силу.

На основании этого постановления Правительства Санкт-Петербурга Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключил с ООО "ПСГ" договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 22.11.2006 N 00/ЗК-04139(17). В пункте 1.2 договора указано, что участок предоставляется ООО "ПСГ" для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паркинга общей площадью не более 7 370 кв.м. Датой начала реализации инвестиционного проекта признано 07.11.2006. Первый этап (разработка, согласование, утверждение проектной документации) продолжается не более 11 месяцев с даты вступления постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 06.10.2007. Второй этап (производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестиционного проекта в эксплуатацию) заканчивается не позднее 24 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 06.11.2008. По акту приема-передачи участка и объектов, расположенных на нем, от 22.11.2006 земельный участок передан ООО "ПСГ". В акте отражено, что земельный участок передан в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта.

В связи с неисполнением ООО "ПСГ" инвестиционных условий и неуплатой арендной платы в период с 05.07.2006 по 31.03.2008 по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2008 по делу N А56-8345/2008 договор аренды земельного участка от 22.11.2006 N 00/ЗК-04139(17) на инвестиционных условиях расторгнут и ООО "ПСГ" выселено с земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Поскольку договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях расторгнут в судебном порядке, обязательства сторон по этому договору считаются прекращенными с 22.10.2008.

Ненормативный правовой акт, разрешавший ООО "ПСГ" строительство объекта недвижимости на земельном участке - постановление Правительства Санкт-Петербурга от 05.09.2006 N 1112 "О проектировании и строительстве паркинга по адресу: Приморский район, Байконурская ул., участок 1 (южнее дома N 22, литера А, по пр. Испытателей)" - признан утратившим силу постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2010 N 956.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства ООО "ПСГ" 16.06.2010 заключило с ООО "ФАТЭКС" предварительный договор N 01/06 купли-продажи объекта незавершенного строительства (незавершенного строительством паркинга), в котором стороны договорились заключить договор купли-продажи (основной договор) в течение одного месяца с момента государственной регистрации права ООО "ПСГ" на объект недвижимости, но в любом случае не позднее 2 лет с момента подписания предварительного договора.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.

Порядок регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, при условии, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, определен пунктом 4 статьи 25 указанного закона.

Материалами дела установлено, что договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 22.11.2006 N 00/ЗК-04139(17), заключенный с ООО "ПСГ", расторгнут в судебном порядке в 2008 году; правовой акт, разрешавший ООО "ПСГ" строительство объекта недвижимости признан утратившими силу постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2010 N 956, следовательно, ООО "ПСГ" на дату заключения предварительного договора купли-продажи с Обществом, и на дату вынесения судом первой инстанции не располагало документами, подтверждающими право пользования данным земельным участком, а также разрешением на строительство.

В связи с указанными обстоятельствами в силу ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации права собственности на объект незавершенного строительства за ООО "ПСГ" невозможен.

Возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета связано с наличием реального осуществления хозяйственных операций, в связи с чем налогоплательщику может быть отказано в возмещении налога, уплаченного контрагенту, если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, является возмещение налога на добавленную стоимость при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получение права на возмещение налога из бюджета, признается налоговой выгодой.

Исходя из позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09 и от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии наличия бесспорных доказательств реального исполнения определенной сделки.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм. В силу пункта 12 статьи 171, пункта 9 статьи 172 НК РФ к вычету принимаются суммы налога, предъявленные покупателю товара его продавцом. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что предъявление к вычету сумм налогов с предварительной оплаты возможно при наличии реальных встречных обязательств продавца поставить товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. По смыслу этой статьи предварительный договор не порождает имущественных и каких-либо иных обязательств за исключением обязательства заключить в будущем основной договор.

В пункте 14 Информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применение Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу передачи недвижимого имущества.

Следовательно, правовых оснований для признания лиц, заключивших предварительный договор, продавцом и покупателем конкретного товара (в данном случае - объекта незавершенного строительства), не имеется.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Постановлении ФАС СЗО от 29 ноября 2011 г. по делу N А56-3852/2011.

Ссылки Общества на письмо Комитета по управлению городским имуществом от 12.07.2010 подлежит отклонению.

В материалы дела представлено письмо Комитета по управлению городским имуществом от 12.07.2010, согласно которого Комитет рассмотрел возможность согласования регистрации права собственности за ООО "ПСГ" на объект незавершенного строительства, и указал что согласование возможно только при условии погашения задолженности по договору аренды земельного участка и оплаты фактического использования участка.

Доказательства погашения задолженности ООО "ПСГ" в материалах дела отсутствуют.

Более того, в материалы дела представлена копия расписки (08.08.2011) о передаче документов на государственную регистрацию, в перечне которых отсутствует согласие комитета по управлению городским имуществом.

Доводы Общества о наличии у ООО "ПСГ" документов необходимых для регистрации права, а именно разрешения на строительство от 14.05.2009, положительного заключения Управления государственной экспертизы, градостроительного плана, паспорта объекта незавершенного строительства, подлежат отклонению, поскольку регистрация права собственности на основании указанных документов осуществляется при наличии у заявителя права собственности или иного права на земельный участок (ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним"). У ООО "ПСГ" права на земельный участок отсутствуют. Доказательств использования земельного участка на каком-либо виде права в материалах дела отсутствуют.

Так же не представлены доказательства регистрации права собственности за ООО "ПСГ" права собственности на объект незавершенного строительства, документы на которую сданы в августе 2011 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными решений инспекции N 1313, N 44 от 13.09.2011, а также возложения на инспекцию обязанности по возврату из бюджета НДС за 1 квартал 2011 года в размере 7 169 492 рубля.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а требования оставлению без удовлетворения.

Обществом также заявлено требование о возврате излишне взысканного налога, пени и санкций.

Материалами дела установлено, что на основании решения инспекции N 1313 от 13.09.2011, до принятия решения Управлением в адрес Общества выставлено требование N 2022 от 03.10.2011 на уплату доначисленных НДС в размере 107 528 рублей, пени в сумме 3416,69 рублей, санкций в сумме 21 505,60 рублей. Поскольку в добровольном порядке доначисленные суммы Обществом не были уплачены, инспекция в порядке, определенном ст. 46 НК РФ, осуществила взыскание с налогоплательщика указанных сумм налогов путем выставления инкассовых поручений. Денежные средства с писаны с расчетного счета налогоплательщика.

Решением Управления от 22.11.2011 решение инспекции N 1313 от 13.09.2011 отменено в части отказа в возмещении НДС в сумме 320 339 рублей. Поскольку по декларации к уплате Обществом исчислен налог в сумме 107 528 рублей, а сумма НДС, подлежащая возмещению превышает сумму налога к уплате, налоговым органом были сторнированы доначисления НДС, пени и санкций.

Указанные действия произведены налоговым органом после фактического списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Поскольку по состоянию на дату принятия решения судом первой инстанции, излишне взысканные суммы налога возвращены не были, суд первой инстанции обоснованно возложил на инспекцию обязанность по их возврату.

В указанной части решение суда основано на правильном применении норм материального права и отмене не подлежит.

Доводы налогового органа о том, что 26.12.2011 инспекцией приняты решения о возврате излишне взысканного налога, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствующей части, подлежат отклонению.

В судебное заседание апелляционного суда представителем инспекции представлены решения о возврате излишне взысканных налогов, пени, санкций от 26.12.2011.

Материалами дела установлено, что Обществом первоначально требование об оспаривании действий инспекции по неправомерному взысканию денежных средств представлено в суд и в налоговый орган 19.12.2011. Кроме того, налогоплательщик также 19.12.2011 обратился с заявлением в налоговый орган.

В судебном заседании суда первой инстанции 27.12.2011 Обществом требования были уточнены и заявлено об обязании инспекции возвратить излишне взысканные налог, пени и санкции.

Судом первой инстанции решение по данному спору принято 27.12.2011. В судебное заседание суда первой инстанции налоговый орган не представил указанные решения, так же как и не заявил об их принятии в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Представляя в апелляционный суд решения о возврате от 26.12.2011 инспекцией не представлены доказательства направления указанных решение в территориальный орган Федерального казначейства в срок до принятия судом первой инстанции решения (до 27.12.2011).

Поскольку указанные доказательства в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд считает, что по состоянию на дату принятия судом первой инстанции налоговым органом не исполнены требования ст. 79 НК РФ по возврату излишне взысканных налогов, в связи с чем решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Обществом при обращении в арбитражный суд заявлены требования о признании недействительными решений инспекции N 1313 и N 44, а также требования о возврате НДС в сумме 7 169 492 рубля и возврате излишне взысканного налога пени и санкций в сумме 132 450,29 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 333.21 НК РФ Общество обязано уплатить государственную пошлину в размере 4000 рублей (2000 рублей по обжалованию каждого ненормативного акта), 4 973,50 рублей с требований о возврате излишне взысканного налога, пени и санкций.

Обществом уплачена государственная пошлина в размере 67 911,52 руб.

Государственная пошлина в сумме 58 938,02 руб., уплаченная Обществом при обращении в суд первой инстанции, признается излишне уплаченной (поскольку требования о возврате НДС за 1 квартал 2011 года представляют собой указание на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя) и подлежащей возврату, в соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку Обществом не оспаривается в настоящем споре действия инспекции по взысканию налогов, пени и санкций в размере 132 450,29 рублей, требование о возврате излишне взысканных налоговых обязательств не может быть признано способом устранения допущенных нарушений и признается самостоятельным требованием имущественного характера, обязательством по уплате государственной пошлины в сумме 4 973,50 рублей.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, с инспекции в пользу Общества подлежит взысканию пошлина в сумме 4 973,50 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей относятся на общество.

Обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Указанное требование было удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ; пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждении факта несения стороной расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания юридических услуг N 28/01 от 10.10.2011, платежное поручение N 81 от 11.10.2011, представитель участвовал в судебных заседаниях, что подтверждено протоколами.

При этом, в удовлетворении требований неимущественного характера (оспаривание решений инспекции) и обязании возвратить НДС в сумме 7 169 492 рубля (способ восстановления нарушенного права) Обществу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований налогоплательщика (в части обязания возвратить излишне взысканные налог, пени, санкции в сумме 132 450,29 рублей), отсутствия в договоре об оказании юридических услуг распределения стоимости в зависимости от предмета спора, сложности спора по возврату излишне взысканных налогов, апелляционный суд считает ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 по делу N А56-59583/2011 отменить в части признания недействительными решений Межрайонной ИФНС России N8 по Санкт-Петербургу N44 от 13.09.2011 об отказе в возмещении частично суммы НДС, N 1313 от 13.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании Межрайонной ИФНС России N8 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФАТЭКС" путем возмещения НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 7 169 492 руб.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В части обязания Межрайонную ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу возвратить взысканные суммы налогов, пени и санкций решение суда оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу возвратить ООО "ФАТЭКС" (ОГРН N 1097847007598, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, 21, лит. Ж) взысканные по решению от 13.09.2011 N 1313 суммы НДС в размере 107 528 руб., пени по НДС в размере 3 416,69 руб., налоговые санкции в размере 21 505,60 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "ФАТЭКС" (ОГРН N 1097847007598, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, 21, лит. Ж) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 973,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Возвратить ООО "ФАТЭКС" (ОГРН N 1097847007598, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, 21, лит. Ж) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 54 938,020 рублей (платежное поручение N 84 от 11.10.2011), 2000 рублей (платежное поручение N 96 от 13.12.2011), 2000 рублей (платежное поручение N 97 от 13.12.2011).

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева