Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 17АП-3953/12

г. Пермь

09 апреля 2012 г.

Дело N А50-21850/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Гайнский лесхоз"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2012 года

по делу N А50-21850/2011

по заявлению ООО "Гайнский лесхоз" (ОГРН 1085981000522, ИНН 5981003094)

к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Пермском крае (ОГРН 1025900523065, ИНН 5902291340), Отделу государственной инспекции труда в Пермском крае

об отмене постановления N 165 от 14.09.2011,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3953/2012 - АК) на определение от 23 января 2012 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 29 марта 2012 года.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое определение суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года, соответственно апелляционная жалоба должна быть направлена не позднее 24 февраля 2012 года.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 23 января 2012 года истек.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство ООО "Гайнский лесхоз" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд представлено 29 марта 2012 года вместе с апелляционной жалобой.

ООО "Гайнский лесхоз" просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 23 января 2012 мотивируя это тем, что определение от 27.02.2012 года по делу N А50-21850/2011, которым арбитражный суд устранил допущенную в определении от 23.01.2012 г.. опечатку в инициалах участвовавшего в судебном заседании представителя, получено по почте 01.03.2012 года. При этом, обоснование невозможности обжалования определения арбитражного суда о прекращении производства по делу в установленном порядке, заявителем не приводится.

Иных мотивов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного действующим процессуальным законодательством срока, административным органом не указано.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО "Гайнский лесхоз" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалование, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Гайнский лесхоз".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова