Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 12АП-696/12

г. Саратов

06 апреля 2012 г.

Дело N А57-6481/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Девон-альянс" - Фрешер Р.А., действующий по доверенности N 5 от 10.08.2011, действительна по 31.12.2012 г..

от ОАО "Совхоз-Весна" - Сизых Д.С., действующий по доверенности от 11.10.2011, выдана на срок - один год;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" (п. Дубки Саратовского района Саратовской области, ОГРН 1026403671997, 6455031003)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2011 года по делу N А57-6481/2010 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" (п. Дубки Саратовского района Саратовской области, ОГРН 1026403671997, ИНН 6455031003)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

открытое акционерное общество "Совхоз-Весна" (п. Дубки Саратовского района Саратовской области, ОГРН 1026401185238, ИНН 6432301782),

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

прокуратура Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678),

администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218),

Территориальный межрайонный отдел N 8 Управления Роснедвижимости по Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконными решений; обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области привести сведения о земельных участках в положение, существовавшее до вынесения решений N Ф32/08-1198 и N Ф32/08-1207 об учете изменений объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" (далее общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области N Ф32/08-1198 об учете изменений объектов недвижимости и обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области привести сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:01 42 01:0057 и 64:32:000000:109 в положение, существовавшее до вынесения решения Ф32/08-1198 об учете изменений объектов недвижимости (дело N А57-6481/10).

Также общество с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области N Ф32/08-1207 от 10.06.2008 г.. об учете изменений объектов недвижимости и обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области привести сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057 в положение, существовавшее до вынесения решения Ф32/08-1207 об учете изменений объектов недвижимости (дело N А57-6482/10).

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14.09.10г. дело N А57-6481/2010 и дело N А57-6482/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А57-6481/2010.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 07.09.10г. произведена процессуальная замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области на правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Определением суда от 08.09.11г. произведена процессуальная замена заинтересованного лица по делу с ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области на ФБУ "Кадастровая палата" по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Девон-альянс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

09 апреля 2012 года суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области ее правопреемником - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Представитель ОАО "Совхоз-Весна" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 марта 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", прокуратуры Саратовской области, администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Территориального межрайонного отдела N 8 Управления Роснедвижимости по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 801-р от 10.05.06г. ООО "Девон-альянс" предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет площадью 2597776 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район п/о Расково с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057. В границах данного земельного участка находится земельный участок (смежный) с кадастровым номером 64:32:000000:109, принадлежащий ОАО "Совхоз-Весна".

Из кадастровых выписок заявителю стало известно, что в 2008 г.. на основании актов проверок, проведенных Управлением Роснедвижимости по Саратовской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области произвело учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:01 42 01:0057 и 64:32:000000:109 и приняты решения N Ф32/08-1207 и N Ф32/08-1198 об учете изменений объектов недвижимости.

Заявитель считая, что указанные решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы общества, и кроме того заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд с вышеизложенными требованиями.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Управлением Роснедвижимости по Саратовской области была проведена проверка землеустройства и составлены акты N 77 от 07.05.2010 г.. и N 93 от 04.06.2010 г.. по контролю за проведением землеустройства, которыми описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:109 было приведено в соответствии с фактическим расположением подземного газопровода ОАО "Совхоз-Весна".

Пунктом 4 Положения о контроле за проведением землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.04.02г. N 273, действовавшего на момент проведения проверок, установлено, что Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы обеспечивают контроль за соблюдением требований законодательства РФ при проведении землеустройства, а также утвержденных в установленном порядке технических условий и требований проведения землеустройства; за выполнением предписаний по устранению допущенных при проведении землеустройства нарушений.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 13.03.07г. N Д08-849 "По вопросу исправления технических ошибок, допущенных при формировании земельных участков" объектом контроля за проведением землеустройства является соблюдение требований, предусмотренных Законом РФ "О землеустройстве", а также технических условий и требований проведения землеустройства процедуры образования новых и упорядочения существующих земельных участков (выполнение всех предусмотренных этапов работ, соблюдение требований к земельным участкам, в том числе, требований к точности определения местоположения границ земельных участков). Если в ходе контроля за землеустройством будет установлено, что местоположение границ ранее учтенного земельного участка было определено с ошибкой, на основании полученных при контроле координат характерных точек определяются границы указанного земельного участка, его площадь, оформляется карта (план) границ земельного участка в качестве приложения к акту контроля за землеустройством.

В соответствии с ч. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г.. N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению, в связи с чем является не состоятельным довод ООО "Девон-альянс" о заявительном характере устранения кадастровых ошибок в сведениях.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что Управление Роснедвижимости по Саратовской области в рамках предоставленных полномочий осуществило контроль ранее учтенного земельного участка ООО "Девон-альянс" и земельного участка ОАО "Совхоз-Весна", в результате которого выявило наличие ошибок местоположения границ указанных земельных участков, о чем составлены акты контроля землеустройства N 77 от 07.05.2010 г.. и N 93 от 04.06.2010 г..

Законность указанных актов подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2011 г. по делу N А57-6483/2010, которое, как обоснованно указал суд первой инстанции, имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

На основании представленных актов проверки ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области в соответствии с действующим в рассматриваемый период законодательством были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости.

Апелляционная инстанция не принимает довод подателя апелляционной жалобы о том, что в результате оспариваемых действий изменена площадь земельных участков и их конфигурация.

Как было указано выше, 07 мая 2008 года и 04 июня 2008 года Управление Роснедвижимости по Саратовской области осуществило проверку проведения землеустройства на земельном участке по адресу: Саратовский район, Дубковский округ, 6 км Вольского тракта площадью 0,86 га, кадастровый номер 64:32:000000:109 и на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовский район, п/о Расково, площадью 41657,25 кв.м. кадастровый номер 64:32:01 42 01:0057.

По результатам проверок составлены акты N 77 и N 93, согласно которым в при проведении работ допущены технические ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, по результатам новых измерений внесены уточненные данные в землеустроительное дело N 5129 от 13.04.06г. и дело N 3550 от 29.06.10г.

Таким образом, при рассмотрении спора не нашел своего подтверждения довод заявителя об изменении в результате внесенных сведений площади и конфигурации земельных участков.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия и решения соответствуют закону.

Кроме того, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение судебного спора только по заявлению лица, права которого нарушены.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Заявитель считает себя арендатором указанного земельного участка, границы и площадь которого, по его мнению, незаконно были изменены Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, в связи с чем, обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав заявителя по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судами установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 801-р от 10.05.06г. ООО "Девон-альянс" предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет площадью 2597776 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район п/о Расково с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057.

Между ООО "Девон-альянс" и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 14.08.2006 г.. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 500, согласно п.1.1 которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057 в п/о Расково Саратовского района Саратовской области в границах, указанных в кадастровом плане участка от 04.07.2006 г. N 32/06-3026, площадью 2597776 кв.м.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А57 -24908/09 от 27.10.10г. распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области N801-р от 10.05.06г. о предоставлении ООО "Девон-альянс" земельного участка в аренду сроком на 49 лет площадью 2597776 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район п/о Расково с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, признано недействительным.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А57-26683/09 от 11.11.11г. зарегистрированное право ООО "Девон-альянс" аренды земельного участка площадью 2597776 кв.м. с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район п/о Расково по договору аренды от 14.08.06г. N 500 признано отсутствующим.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов общества, учитывая, что земельный участок площадью 2597776 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район п/о Расково с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, не принадлежит заявителю на каком-либо праве.

Доводу общества о том, что распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 801-р от 10.05.06г. признано недействительным с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по делу N А57-24908/09 от 27.10.10г. и, соответственно, на момент обращения в суд с заявлением, до признания распоряжения недействительным, права Общества нарушались, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который правомерно указал, что ненормативный правовой акт признается судом недействительным с момента принятия этого ненормативного акта, а не с момента вынесения судом судебного акта по делу, в связи с чем, распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области N801-р от 10.05.06г. является недействительным с момента его издания.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Также апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд с вышеизложенными требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель ссылается на то, что об уточнении координат поворотных точек границ земельного участка ему стало известно при получении 26.11.2009 г.. кадастровой выписки от 23.09.2009 г..

Однако, из книги учета выданных сведений и доверенности ООО "Девон-альянс" от 14.04.2008., выданной на имя Мясниковой Е.В. и Куличенко А.М., выписка от 23.09.2009 г.. была получена представителем ООО "Девон-альянс" Мясниковой Е.В. 28.09.2009 г..

Таким образом, в оспариваемом решении суд правомерно указал, что об уточнении координат поворотных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости обществу стало известно 28.09.2009 г.., следовательно, срок для подачи заявления о признании незаконными решений ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области N Ф32/08-1198 от 10.06.08г., N Ф32/08-1207 от 10.06.08г. истек 28.12.2009 г., тогда как с заявлением в суд ООО "Девон-альянс" обратился 18.05.10г.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков на обращение в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин уважительности пропуска процессуального срока обществом не заявлено.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что в удовлетворении заявленных обществом требований судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2011 года по делу N А57-6481/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" из Федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению N 2945 от 10.11.2011 г.. государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова