Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-6212/12

город Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-99361/11-83-740

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 06 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: А.М. Елоева, А.Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фуфаева Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012 года, принятое судьей Кравчик О.А., по делу N А40-99361/11-83-740, по иску Кондрашова Станислава Дмитриевича к Закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ", третье лицо- Горелов Владимир Владимирович об обязании ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" открыть в системе ведения реестра акционеров ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" лицевой счет зарегистрированного лица на имя Кондрашова С.Д. об обязании ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНАЖ" внести в реестр акционеров ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" запись о переходе прав собственности на 1 829 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" от Горелова Владимира Владимировича к Кондрашову Станиславу Дмитриевичу.

по иску Фуфаева Сергея Валентиновича к Горелову Владимиру Владимировичу, Кондрашову Станиславу Дмитриевичу, третье лицо - Закрытое акционерное общество "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" о признании договора от 22.07.2011 г.. дарения 1 829 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОТАЖ", заключенного между Гореловым В.В и Кондрашовым С.Д., ничтожным в силу его притворности, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1 829 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" с Кондрашова С.Д. на Фуфаева С.В.

при участии в судебном заседании:

от истцов - от Кондрашова С.Д. - Ермолаев И.О. по доверенности от 02.09.2011 г.. N 77 АА 3240498; от Фуфаева С.В. - Морозова Е.М. по доверенности от 10.10.2011 г.. N 77 АА 2914354.;

от ответчика - Акимов Д.А. по доверенности от 10.01.2012 г.. N 9

от третьего лица - Ермолаев И.О. по доверенности от 02.04.2012 г.. N 77АА6090212

УСТАНОВИЛ

Истец - Кондрашов Станислав Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "ТРЕС КОКСОХИММОНТАЖ" открыть в системе ведения реестра акционеров ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" лицевой счет зарегистрированного лица на имя Кондрашова Станислава Дмитриевича, об обязании ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" внести в реестр акционеров ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" запись о переходе прав собственности на 1829 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" от Горелова Владимира Владимировича к Кондрашову Станиславу Дмитриевичу, третье лицо - Горелов Владимир Владимирович (дело N А40-99361/11-83-740).

Истец - Фуфаев Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - Горелову Владимиру Владимировичу, Кондрашову Станиславу Дмитриевичу о признании договора от 22.07.2011 г.. дарения 1 829 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ", заключенного между Гореловым В.В. и Кодрашовым С.Д., ничтожным в силу его притворности, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1 829 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" с Кондрашова С.Д. на Фуфаеву, третье лицо - ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (дело N А40-120003/11-137-353).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011 г.. вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012 г.. производство по иску Кондрашова Станислава Дмитриевича к ответчику - Закрытому акционерному обществу "ТРЕС КОКСОХИММОНТАЖ" открыть в системе ведения реестра акционеров ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" лицевой счет зарегистрированного лица на имя Кондрашова Станислава Дмитриевича, об обязании ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" внести в реестр акционеров ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" запись о переходе прав собственности на 1829 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" от Горелова Владимира Владимировича к Кондрашову Станиславу Дмитриевичу прекращено на основании ч.2 ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2012 года в удовлетворении исковых требованиях Фуфаева Сергея Валентиновича отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец - Фуфаев С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.01.2012 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Фуфаева С. В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит обжалуемый судебный акт по заявленным им требованиям отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.

ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фуфаев Сергей Валентинович является акционером ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ", владеющий 4 058 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, номинальной стоимостью 77,30 руб. каждая на сумму 311 683 руб., что составляет 27,76 уставного капитала общества, о чем свидетельствует выписка из реестра акционеров общества от 13.10.2011 г.. и не оспаривается ответчиками и обществом. Договором от 22.07.2011 года Гореловым Владимиром Владимировичем (даритель) переданы в собственность, в количестве 1 829 обыкновенных именных бездокументарных акций Кондрашову Станиславу Дмитриевичу (одаряемый).

ЗАО "ТРЕС КОКСОХИММОНТАЖ" - являясь держателем реестра акционеров, зачислил вышеуказанные акции на счет Кондрашова С.Д., что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества.

Заявитель в доводах, приведенных в апелляционной жалобе, указал, что отсутствие между дарителем и одаряемым родственных связей, экономической нецелесообразности безвозмездной передачи спорного пакета акций, наличие в договоре дарения указания на рыночную стоимость акций, позволяет квалифицировать указанную сделку как притворную в порядке п.2 ст.170 ГК РФ. Полагает, что в ходе рассмотрения данного спорного вопроса были нарушены процессуальные нормы, выраженные в отклонении ходатайства о вызове свидетеля.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Бремя доказывания притворности сделки в силу ст.65 АПК РФ возлагается на заинтересованное лицо (акционера).

Оценив договоры дарения, суд первой инстанции сослался на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих возмездность данного договора. Договор дарения надлежащим образом исполнен, в реестр акционеров были внесены соответствующие изменения. Поскольку материалами дела не доказана возмездность оспариваемого договора, преследуемый сторонами результат - реализация в дальнейшем приобретателю (одаряемому) акций - сам по себе не влияет на квалификацию сделок как договоров дарения.

Относительно доводов истца и третьего лица о том, что сделки дарения и купли-продажи составляют единые сделки купли-продажи, суд указал на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты подаренных акций. Пришел к выводу, что договоры купли-продажи являются самостоятельными сделками.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Согласно п.14 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу п.2 ст.170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор.

Предусмотренная ч.1 ст.65 АПК РФ, обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Таким образом, заинтересованное в оспаривании сделок дарения лицо обязано доказать ее притворность путем предоставления суду документов, подтверждающих, что такие договоры совершены с целью прикрыть другие сделки - в данном случае, как утверждают истцы (третьи лица), сделки купли-продажи ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор дарения является безвозмездной сделкой (п.1 ст.572 ГК РФ). Следовательно, истцу необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что за переданные ценные бумаги одаряемые уплатили дарителям денежные средства (цену акций). Однако такие доказательства отсутствуют, истец также не представили доказательств того, что ответчики скупали акции после приобретения статуса акционера.

Суд апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности того, что ответчики совершили действия, направленные на заключение договоров, прикрывающих договоры купли-продажи ценных бумаг. Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы о притворном характере оспариваемой сделки в силу п.2 ст.170 ГК РФ.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны по приведенным в решении основаниям.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 года по делу N А40-99361/11-83-740 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев