Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 12АП-2048/12

г. Саратов

09 апреля 2012 г.

Дело N А12-3245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "ВТБ Банк (Австрия) АГ", Австрия, Вена 0404233

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2012 года по делу N А12-3245/2010 (судья Мигаль А.Н.) об исправлении опечатки по тексту определения арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 г.. по делу N А12-3245/2010 в указании даты Гарантии, предоставленной ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", г.Волгоград ОГРН 1023402633110 ИНН 3442054431 в качестве гаранта в пользу "ВТБ Банк ЮРОП пи-эл-си" в качестве Агента в отношении кредита,

при участии в судебном заседании представителя "ВТБ Банк (Австрия) АГ" Марковой К.И., действующей на основании доверенности от 05.12.2011, представителя ОАО "МЗ "Красный Октябрь" Чавыкина К.Е., действующего на основании доверенности от 26.12.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2011 в отношении открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

Определением суда от 30.11.2011 Добрышкин В.Н. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", внешним управляющим утвержден Чикризов Александр Николаевич.

В арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь" внешний управляющий Добрышкин В.Н. обратился с заявлением к "ВТБ Банк ЮРОП пи-эл-си", ООО "СпецСтальРесурс", в котором просил признать Гарантию от 26.11.2007, предоставленную ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в качестве гаранта в пользу "ВТБ Банк ЮРОП пи-эл-си" в качестве Агента в отношении кредита, недействительной; признать договор поручительства от 08.04.2010 между ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" и ООО "СпецСтальРесурс", недействительным.

Определением суда от 05.12.2011 Гарантия от 26.11.2007, предоставленная ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в качестве гаранта в пользу "ВТБ Банк ЮРОП пи-эл-си" в качестве Агента в отношении кредита, признана недействительной; договор поручительства от 08.04.2010 между ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" и ООО "СпецСтальРесурс", признан недействительным.

14.02.2012 в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление внешнего управляющего ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" Чикризова А.Н. об исправлении опечатки, допущенной по всему тексту определения суда от 05.12.2011.

17 февраля 2012 года арбитражным судом Волгоградской области исправлена опечатка по всему тексту определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 по делу N А12-3245/2010 в указании даты Гарантии, предоставленной ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в качестве гаранта в пользу "ВТБ Банк ЮРОП пи-эл-си" в качестве Агента в отношении кредита, вместо "Гарантия от 26.10.2007" читать "Гарантия от 26.11.2007"

"ВТБ Банк (Австрия) АГ" не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно применены положения ст.179 АПК РФ, исправление даты гарантии существенно изменяет смысл решения.

ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как видно из материалов дела, при изготовлении определения суда от 05.12.2011 допущена опечатка по всему тексту в указании даты Гарантии, предоставленной ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в качестве гаранта в пользу "ВТБ Банк ЮРОП пи-эл-си" в качестве Агента в отношении кредита, вместо "Гарантия от 26.11.2007" указано "Гарантия от 26.10.2007".

По мнению апелляционного суда, определение от 17.02.2012 об исправлении опечатки не затрагивает существа определения и является обоснованным.

О техническом характере допущенной судом опечатки свидетельствует то, что в материалах дела имеется Гарантия предоставленная ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" в качестве гаранта в пользу ВТБ Банк ЮРОП Пи-эл-си в качестве Агента в отношении кредита от 26.11.2007 г.. Другие Гарантии в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявления об исправлении опечатки направлено на изменение существа судебного акта, что в силу статьи 179 АПК РФ недопустимо, носят декларативный характер, доказательствами не подтверждены, отклоняются апелляционной инстанцией.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2012 года по делу N А12-3245/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Лыткина