Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 03АП-1540/12

г. Красноярск

09 апреля 2012 г.

Дело N А74-3018/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хактехлес" Костюк Тамары Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

по делу N А74-3018/2011, принятое судьей Ципляковым В.В.,

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анна" (далее - ООО "Анна") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании открытого акционерного общества "Хактехлес" (ОГРН 1031900518660, ИНН 1901014674) (далее - ОАО "Хактехлес", должник) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 6 756 500 рублей и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2011 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда от 15 ноября 2011 года ОАО "Хактехлес" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Костюк Тамара Николаевна, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 05 апреля 2012 года, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Анна" в размере 6 756 500 рублей, в том числе 5 956 500 рублей основного долга и 800 000 рублей пени.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 03 декабря 2011 года в газете "Коммерсантъ" N 227.

Конкурсный управляющий Костюк Т.Н. 15 февраля 2012 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - подписанного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Рокада" договора от 10.03.2011 купли-продажи 5/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание, нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 19:01:040208:0271:2785, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 65, литер А, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда от 17 февраля 2012 года указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14 марта 2012 года.

Определением арбитражного суда от 14 марта 2012 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Хактехлес".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.03.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Хактехлес" Костюк Тамары Николаевны отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Хактехлес" Костюк Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем к ходатайству не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица).

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы конкурсный управляющий ОАО "Хактехлес" Костюк Т.Н. вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хактехлес" Костюк Тамары Николаевны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хактехлес" Костюк Тамары Николаевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 11 листах.

Судья

В.В. Радзиховская