Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 03АП-1707/14

г. Красноярск

07 мая 2014 г.

Дело N А74-3018/2011

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Костякова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "28" февраля 2014 года по делу N А74-3018/2011, принятое судьей Ципляковым В.В.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора Костякова Михаила Викторовича - Сивириной М.В. - представителя по доверенности от 10.07.2013 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Рокада" - Чередниченко Т.В.- представителя по доверенности от 10.01.2014 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анна" (ОГРН 1031900518660, ИНН 1901014674) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании открытого акционерного общества "Хактехлес" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 6756500 рублей и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Решением арбитражного суда от 15 ноября 2011 года открытое акционерное общество "Хактехлес" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Костюк Т.Н., судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 05 апреля 2012 года. Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 03 декабря 2011 года в газете "Коммерсантъ" N 227.

Определением арбитражного суда от 10 апреля 2012 года срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 01 октября 2012 года.

Определением арбитражного суда от 08 октября 2012 года на 31 октября 2012 года отложено судебное разбирательство по рассмотрению итогов конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 31 октября 2012 года судебное разбирательство по рассмотрению итогов конкурсного производства и вопроса о прекращении производства по делу отложено на 22 ноября 2012 года.

Определением арбитражного суда от 29 ноября 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рокада" о прекращении производства по делу, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 4 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 14 марта 2013 года, в котором объявлен перерыв до 21 марта 2013 года.

Определением арбитражного суда от 26 марта 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 4,5 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 05 августа 2013 года.

Определением арбитражного суда от 07 августа 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 31 октября 2013 года.

Определением арбитражного суда от 12 августа 2013 года Костюк Т.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Хактехлес".

Определением арбитражного суда от 23 августа 2013 года конкурсным управляющим открытым акционерным обществом "Хактехлес" утверждён Рябов Д.А.

Определением арбитражного суда от 17 сентября 2013 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Рябова Д.А., признан недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 10.03.2011, заключенный между открытым акционерным обществом "Хактехлес" и обществом с ограниченной ответственностью "Рокада", применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, на общество с ограниченной ответственностью "Рокада" возложена обязанность возвратить открытому акционерному обществу "Хактехлес" 5/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание, нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 19:01:040208:0271:2785, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 65, литер А, восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Рокада" к открытому акционерному обществу "Хактехлес" в сумме 2250000 рублей.

В арбитражный суд 03 февраля 2014 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Рокада" (ОГРН 1041901011283, ИНН 1901064121) о включении в реестр требований кредиторов должника 2250000 рублей по обязательствам, обеспеченным залогом.

Определением суда от 28.02.2014 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Рокада" в размере 2250000 рублей основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор Костяков М.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2014.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12-30 час. 07.05.2014. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявления судьи Магда О.В. о самоотводе произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Юдина Д.В.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Костякова М.В. ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как видно из материалов дела, определением суда Республики Хакасия от 05.05.2014 по настоящему делу (резолютивная часть от 05.05.2014) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Хактехлес" Рябова Дмитрия Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2014 по настоящему делу. Отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2014 по делу N А74-3018/201, которым признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Хактехлес" требование общества с ограниченной ответственностью "Рокада" в сумме 2250000 рублей основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.05.2014 производство по заявлению ООО "Рокада" о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено в связи с отказом от заявления ООО "Рокада" о включении в реестр требований кредиторов в размере 2250000 рублей основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным в связи с отменой судебного акта, на который подана апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции, применительно к нормам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 257, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе кредитора Костякова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2014 года по делу N А74-3018/2011 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Д.В. Юдин