Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 18АП-2949/12

г. Челябинск

09 апреля 2012 г.

Дело N А76-647/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Банк ВЕФК-Урал"

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2012

по делу N А76-647/2010

об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ткаченко Андрея Алексеевича Теплякова Эдуарда Александровича (судья Мосягина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.03.2012 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Банк ВЕФК-Урал" (далее - общество "Банк ВЕФК-Урал") была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 06.04.2012.

Определение суда от 22.03.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное обществу "Банк ВЕФК-Урал", получено заявителем 29.03.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом "Банк ВЕФК-Урал" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований указанных в определении, а именно: не представлены доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Теплякову Э.А., некоммерческому партнерству "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", третьим лицам, привлеченным судом при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены заявителем, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не направил, о невозможности исполнения определения суда в указанный срок суду не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу "Банк ВЕФК-Урал".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить закрытому акционерному обществу "Банк ВЕФК-Урал" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2012 по делу N А76-647/2010.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко