Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 18АП-3004/13

г. Челябинск

21 мая 2013 г.

Дело N А76-647/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Нордеа Банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 по делу N А76-647/2010 об отказе в признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Теплякова Эдуарда Александровича незаконными (судья Мосягина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2010 индивидуальный предприниматель Ткаченко Андрей Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович.

Открытое акционерное общество "Нордеа Банк" (далее - ОАО "Нордеа Банк") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Теплякова Эдуарда Александровича, взыскании убытков в размере 735 075 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 216 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 (резолютивная часть объявлена 28.02.2013) производство по требованию о взыскании убытков в размере 735 075 руб. прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нордеа Банк" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), было предложено устранить указанные нарушения в срок до 16.04.2013.

Копия определения суда от 18.03.2013 направлена ОАО "Нордеа Банк" по адресу: 125040, Россия, г. Москва, 3-я улица Ямского Поля, 19, стр. 1.

В установленный срок определение суда от 18.03.2013 не исполнено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ОАО "Нордеа Банк" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту нахождения заявителя.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2013 открытому акционерному обществу "Нордеа Банк" установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 по делу N А76-647/2010 без движения и было предложено устранить нарушения, указанные в определении суда апелляционной инстанции от 18.03.2013, в срок до 20.05.2013.

Копия определения суда от 18.03.2013 направлена ОАО "Нордеа Банк" по адресу: 125040, Россия, г. Москва, 3-я улица Ямского Поля, 19, стр. 1. В апелляционный суд 08.05.2013 возвратилось почтовое уведомление с отметкой о получении 09.04.2013 адресатом (ОАО "Нордеа Банк") копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения до 16.04.2013.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлена мотивированная апелляционная жалоба, а также доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Электронный страж", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Нордеа Банк" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 по делу N А76-647/2010.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

М.Н. Хоронеко