Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 09АП-10852/12

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А40-106404/11-138-873

Судья Э.В. Якутов,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Страховая Группа "Компаньон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012

по делу N А40-106404/11-138-873

по иску ООО "Страховая Группа "Компаньон"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о возмещении ущерба в размере 87 186,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая Группа "Компаньон" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-106404/11-138-873.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что обжалуемое решение поступило в адрес Общества 20.02.2012.

Исходя из этого, истец просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 12.03.2012, что подтверждается штемпелем отделения связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 02.02.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 02.03.2012.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Общество не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011 N 71) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В ходатайстве о восстановлении срока истец указывает на то, что им было получено решение 20.02.2012. Таким образом, у Общества имелось 11 календарных дней (9 дней из которых рабочие) для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, в соответствии с п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В материалах дела имеются доказательства уведомления ООО "Страховая Группа "Компаньон" о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.58). Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 13.12.2011.

Следует также отметить, что в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.02.2012 (л.д.121), что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах ООО "Страховая Группа "Компаньон" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.02.2012 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, Обществом не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Страховая Группа "Компаньон" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-106404/11-138-873.

2. Апелляционную жалобу ООО "Страховая Группа "Компаньон" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 13-и л., в т.ч. платежное поручение от 01.03.2012 N 1011; справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Э.В. Якутов