Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 08АП-878/12

город Омск

11 апреля 2012 г.

Дело N А81-3477/2011

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Зиновьевой Т.А.,

судей: Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-консультационный центр" о принятии обеспечительных мер по делу N А81-3477/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-консультационный центр" (ИНН 8905027564, ОГРН 1028900709452)

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" Громову Игорю Васильевичу (ИНН 8905026176, ОГРН 1028900705690) о признании недействительными результатов торгов, проведенных 15.08.2011,

при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "НоваТрейд" (ИНН 7706567443, ОГРН 1057746173385),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-консультационный центр" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" Громову Игорю Васильевичу о признании недействительными результатов торгов, проведенных 15.08.2011, о признании недействительными результатов торгов, проведенных путем публичного предложения на электронной площадке в сети Интернет, по реализации трех объектов недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой", при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "НоваТрейд".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-консультационный центр" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-консультационный центр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года по делу N А81-3477/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-консультационный центр" принята к производству и назначена к рассмотрению на 15 марта 2012 года.

Определением от 20.03.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А81-3477/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 03 апреля 2012 года.

Определением (резолютивная часть) от 10.04.2012 судебное заседание отложено на 03 мая 2012 года.

10 апреля 2012 года в канцелярию суда апелляционной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-консультационный центр" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста до рассмотрения жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде в отношении недвижимого имущества, а именно:

1. Культурно-оздоровительный развлекательный комплекс "Атлантида". Блок "Б" нежилое, двухэтажное, общая площадь 970,4 кв.м., инв.N 0012:0491-1, лит.Б; б9; б10. Адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, ул. Энтузиастов д.41, кадастровый или условный номер 89-72-36/028/2009-424.

2. Нежилое помещение блок "В", объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 2 628,7 кв.м., степень готовности 99%, инв.N 0012:0491-2, лит. Б***; Б**; б3; б11; б12; б14; б15. Адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, ул.Энтузиастов, д.41, кадастровый или условный номер 89-72-36/027/2008-290.

3. Нежилое помещение блок "Г", объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 939,4 кв.м., степень готовности 99%, инв.N 0012:0491-3, лит. Б***; б4; б13. Адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, ул.Энтузиастов д.41, кадастровый или условный номер 89-72-36/027/2008-291.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006) разъяснено, что при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суд апелляционной инстанции и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причин обращения с таким заявлением, обеспечительные меры, которые просит принять истец (часть 2 статьи 92 АПК РФ).

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-консультационный центр" ссылается на то, что согласно протоколов заседания организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "СК "Нефтегазстрой" N N 1,2,3 от 15 августа 2011 года, ответчик единолично обязал себя - организатора торговой процедуры - приступить к заключению договоров купли-продажи с "победителем" указанных торгов ООО "Новатрейд". В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства стало известно о продаже спорных объектов в пользу ООО "Рамас".

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества и др. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (статья 71 АПК РФ).

Оценив указанные выше доводы, суд полагает, что они не являются достаточными для принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Положенные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доводы заявителя не относятся к тем обстоятельствам, исходя из которых суд вправе устанавливать наличие оснований для принятия обеспечительным мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела в достаточной мере не подтверждено наличие реальной угрозы исполнению судебного акта в будущем или причинения значительного ущерба заявителю как основание для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-консультационный центр" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шаровой