Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 10АП-1765/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А41-36992/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: Черкашина Ф.И., представителя по доверенности от 11.05.2011,

от ответчика: Чикаловой Н.Г., представителя по доверенности от 01.01.2012 2753-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ЗАО "Алистер Инвестмент" и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2012 года по делу N А41-36992/10, принятое судьей Горшковой М.П., по иску ЗАО "Алистер Инвестмент" к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" об урегулировании разногласий по проекту договора N ПМ-09-/542-09 на осуществление технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Алистер Инвестмент" (далее - ЗАО "Алистер Инвестмент") обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N ПМ-09-/542-09 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств юридического лица, по пункту 2.3.9 договора и пунктам: 5, 5.1, 5.2, 11 Приложения N 1 к договору (т.1. л.д. 3-4).

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2011 года (т.1, л.д. 151-153) пункт 2.3.9 договора N ПМ-09-/542-09 на осуществление технологического присоединения принят в редакции исполнителя - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", согласно которой "заказчик (ЗАО "Алистер Инвестмент") совместно с исполнителем обязан оформить исходно-разрешительную документацию по строительству трасс распределительных сетей от центров питания до проектируемых объектов электросетевого хозяйства исполнителя, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя, и для государственной регистрации права собственности исполнителя на данные объекты электросетевого хозяйства. Перед началом выполнения работ по организации строительства исполнителем заказчик обязан обеспечить подготовку градостроительного плана земельного участка, правового акта Администрации города на строительство ТП, правоустанавливающего документа на использование участка. В случаях, когда увеличение сроков исполнения обязательств исполнителя по договору связано с увеличением сроков оформления исходно-разрешительной документации, срок исполнения обязательств исполнителя по договору переносится на срок, равный фактическому сроку оформления документации".

Пункты 5 и 11 Приложения к договору также приняты в редакции ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", а именно: "5. Прокладке линий кабелем 1 кВ от новой ТП 21628, установку и монтаж ВРЩ (ГРЩ) 0,4 кВ. 11. Работы по п.п. 1-4, 9 выполняются силами МКС за счет оплаты за технологическое присоединение. Работы по п. п. 5, 8, и 10 выполняются потребителем за счет своих средств, из своих материалов с привлечением специализированных лицензированных организаций".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 сентября 2011 года N КГ-А41/7817-11 (т.2, л.д. 81-84) решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Московской области.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2012 (т.3, л.д. 53-56) пункт 2.3.9 договора N ПМ-09-/542-09 на осуществление технологического присоединении принят в редакции ЗАО "Алистер Инвестмент".

Пункт 5 Приложения N 1 к договору принят в редакции ответчика, а именно: 5.1. Прокладку линий кабелем 1 кВ от новой ТП 21628 до границы участка здания учреждения физкультуры и спорта и ФОК. 5.2. Прокладку линий кабелем 1 кВ от границы участка до здания учреждения физкультуры и спорта и ФОК, установку и монтаж ВЩР (ГРЩ) 0,4 кв.

Пункт 11 Приложения к договору N ПМ-09-/542-09 принят также в редакции истца: Работы по п.п. 1-4, 5.1. 9 выполняются силами МКС за счет оплаты за технологическое присоединение. Работы по п.п. 5.2, 8 и 10 выполняются потребителем за счет своих средств, из своих материалов с привлечением специализированных организаций, аккредитованных в СРО.

Не согласившись с решением суда от 13.01.2012, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить (т.3, л.д. 66-68, 108-110).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявленной истцом.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы истца и поддержала доводы апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен. Представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 13.01.2012 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб: ЗАО "Алистер Инвестмент" и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", выслушав объяснения представителей сторон, принимая во внимание указания, содержащиеся в Постановлении ФАС Московского округа от 01.09.2011 N КГ-А41/7817-11, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, истец - ЗАО "Алистер Инвестмент" на основании распоряжения Правительства Москвы N 1183-РП от 26.06.2006 реализует инвестиционный проект строительства здания учреждения физкультуры и спорта и физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, корп. 107, кв.39Б.

В обосновании исковых требований (т. 1, л.д. 3) истец указал, что им в адрес ответчика была направлена заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридического лица к электрической сети ОАО "Московская объединенная электрическая компания".

Ответчик направил истцу проект договора N ПМ-09-/542-09 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (т.1, л.д. 13-18).

Рассмотрев проект договора, ЗАО "Алистер Инвестмент" направило в адрес ОАО "МОЭСК" протокол разногласий к проекту Договора по пунктам: 2.3.9 Договора и пунктам 5, 5.1, 5.2 и 11 Приложения N 1 к договору (т.1, л.д. 22-30).

Однако разногласия по спорным пунктам договора были отклонены ОАО "МОЭСК" (т.1, л.д. 32-35).

В связи с наличием неурегулированных разногласий по договору N ПМ-09-/542-09 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия пункта 2.3.9 Договора N ПМ-09-/542-09 в редакции ОАО "МОЭСК", а пунктов 5 и 11 Приложения N 1 к договору - в редакции ЗАО "Алистер Инвестмент".

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно Протоколу согласования разногласий к Договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети N ПМ-09/542-09 Заказчик - ЗАО "Алистер Инвестментс" просит изложить пункты 5 и 11 Приложения N 1 к договору NПМ-09/542-09 в следующей редакции: Пункт 5 разбить на два пункта: 5.1. Прокладку линий кабелем 1 кВ от новой ТП 21628 до участка здания учреждения физкультуры и спорта и ФОК. 5.2. Прокладку линий кабелем 1 кВ от границы участка до здания учреждения физкультуры и спорта и ФОК, установку и монтаж ВЩР (ГРЩ) 0,4 кв. Пункт 11. Работы по п.п.1-4, 5.1, 9 выполняются силами МКС за счет оплаты за технологическое присоединение. Работы по п.п. 5.2, 8 и 10 выполняются потребителем за счет своих средств, из своих материалов с привлечением специализированных организаций, аккредитованных в СРО.

В редакции исполнителя - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" пункт 5 Приложения N 1 к договору NПМ-09/542-09 об осуществлении присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям был предложен в следующей редакции: 5. Прокладке линий кабелем 1 кВ от новой ТП 21628, установку и монтаж ВРЩ (ГРЩ) 0,4 кВ. Пункт 11 Приложения N 1 к договору NПМ-09/542-09: Работы по п. п. 1-4, 9 выполняются силами МКС за счет оплаты за технологическое присоединение. Работы по п. п.5, 8 и 10 выполняются потребителем за счет своих средств, из своих материалов с привлечением специализированных лицензированных организаций.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения потребителей к электрическим сетям определяется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N861).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Пунктом 16.3 Правил N 861 предусмотрено следующее распределение обязательств сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, истец - ЗАО "Алистер Инвестмент" помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим

присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения N 861 установлено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены

энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт "г").

Подпункт "г" пункта 25.1 Правил изложен в редакции Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 N 759, действующей на день рассмотрения спора по существу.

Таким образом, распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3 с учетом подпункта "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Правил технологического присоединения N 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

Таким образом, включение сетевой организацией (ОАО "Московская объединенная электросетевая компания") в проект договора технологического присоединения условий об обязанностях ЗАО "Алистер Инвестмент" по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит Правилам Правил технологического присоединения N 861.

При указанных обстоятельствах пункты 5 и 11 Приложения N 1 к договору NПМ-09/542-09 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям правомерно были приняты судом первой инстанции в редакции, предложенной ЗАО "Алистер Инвестмент".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия пункта 2.3.9 Договора N ПМ-09/542-09 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в редакции ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с редакцией ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" пункта 2.3.9 договора (т.1, л.д. 15) "заказчик (ЗАО "Алистер Инвестмент") совместно с Исполнителем обязуется оформить исходно-разрешительную документацию под строительство трасс распределительных сетей от центров питания до проектируемых объектов электросетевого хозяйства Исполнителя, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям исполнителя, а также для государственной регистрации права собственности Исполнителя на данные объекты электросетевого хозяйства.

Перед началом выполнения работ по организации строительства Исполнителем, Заказчик обязан обеспечить подготовку следующих документов:

- градостроительный план земельного участка (ГПЗУ);

- правовой акт Администрации города на строительство объекта ТП;

- правоустанавливающий документ на использование участка.

В случаях, когда увеличение сроков исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Договору связано с увеличением сроков оформления исходно-разрешительной документации, срок исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Договору переносится на срок, равный фактическому сроку оформления документации".

Согласно Протоколу разногласий от 16.04.2010 заказчик - ЗАО "Алистер Инвестмент" просил исключить пункт 2.3.9 из договора (т.1, л.д. 30).

В соответствии с пунктом 2 раздела II Постановления Региональной энергетической комиссии г.Москвы N 40 от 25.09.2006 г., при возникновении необходимости уполномоченная сетевая организация вправе требовать включения в договор оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети условия об осуществлении заказчиком необходимых действий по отведению территории для размещения электросетевых объектов. Уполномоченная сетевая организация не несет ответственности за невозможность осуществления технологического присоединения в случае, если причиной этого явилась невозможность размещения электросетевых объектов на согласованной территории, произошедшая не по вине уполномоченной сетевой организации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что включение ответчиком - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в договор N ПМ-09/542-09 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств пункта 2.3.9 является обоснованным.

Доводы ЗАО "Алистер Инвестмент", изложенные в апелляционной жалобе (т.3, л.д. 67), о том, что Постановление Региональной энергетической комиссии г.Москвы N 40 от 25.09.2006 утратило силу в связи с принятием Постановления РЭК Москвы от 09.03.2011 N13 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Региональной энергетической комиссии города Москвы", отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением - 11 октября 2010 года Постановление Региональной энергетической комиссии г. Москвы N 40 от 25.09.2006 не было отменено (т. 1, л.д. 3).

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку 01.02.2011 ОАО "МОЭСК" направило в адрес истца извещение N МКС/01/2174 об отзыве оферты договора N ПМ-09/542-09, а также повторное извещение об отзыве оферты N МОЭСК/145/2291 от 10.11.2011, - также отклонены, поскольку указанные извещения были направлены уже в ходе рассмотрения арбитражным судом спора по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб: ЗАО "Алистер Инвестмент" и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2012 года по делу N А41-36992/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк