Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 11АП-2718/12

г. Самара

11 апреля 2012 г.

Дело N А65-14874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Кара Алтын" - не явились, извещены;

от ответчика МУ "Управление наружной рекламы и информации города Казани" - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кара Алтын", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2011 года, принятое по делу NА65-14874/2011 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кара Алтын" (ИНН: 1655170774, ОГРН: 1091690002172), г. Казань,

к Муниципальному учреждению "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ИНН: 1655149797, ОГРН: 1071690075797), г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью "Сити Дизайн", г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "Банкетный день", г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "Атлантис Регион", г. Казань,

об обязании ответчика заключить с истцом договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Казань,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кара Алтын", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному учреждению "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, о понуждении заключить договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Казани. Определениями суда от 14.07.2011 и от 2.09.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "Сити Дизайн", г.Казань, ООО "Банкетный день", г.Казань, и ООО "Атлантис Регион", г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 г.. по делу N А65-14874/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кара Алтын" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что к моменту подачи искового заявления уже имел разрешения на установку рекламных конструкций в виде учетных карточек, что является разрешением на установку рекламной конструкции. Кроме того, рекламные конструкции уже установлены на земельных участках ответчика на основании ранее выданных разрешений, в связи с чем срок действия учетных карточек не истек.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 01/09/2009 от 01.09.2009 (л.д.7) ООО "Кара Алтын" приобрело у ООО "Сити Дизайн" право на разрешительную документацию (учетные карточки) на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в количестве 25 единиц.

Учетные карточки от ООО "Сити Дизайн" к ООО "Кара Алтын" переданы по акту приема-передачи от 02.09.2009 (л.д.10).

Собственниками непосредственно самих рекламных конструкций являются ООО "Банкетный день" и ООО "Атлантис Регион", с которыми ООО "Кара Алтын" заключил договоры аренды от 27.06.2011 и от 28.06.2011.

24.05.2011 ООО "Кара Алтын" обратилось с заявлением к Муниципальному учреждению "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" с заявлением о подготовке и направлению договоров на установку рекламных конструкций по адресам, указанным в договоре N 01/09/2009 от 1.09.2009 (л.д.37).

Письмом от 17.06.2011 в этом истцу было отказано со ссылкой на необходимость получения разрешения посредством публичных торгов, а также указано на истечение 1.07.2011 срока действия учетных карточек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием понудить ответчика заключить с истцом договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Казани.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано со ссылкой на норму статьи 19 Закона РФ N 38-ФЗ "О рекламе" отказал в иске, указав, что требования истца фактически направлены на избежание публичных торгов, что противоречит Закону о рекламе.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 июня 2010 г. N ВАС-6783/10 приобретение рекламной конструкции в собственность не изменяет и не отменяет императивные нормы Закона о рекламе о порядке приобретения права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Закон о рекламе не содержит положений, в соответствии с которыми лицо, приобретшее рекламную конструкцию у прежнего ее владельца, после прекращения соответствующего договора могло бы требовать выдачи разрешения и заключения договора на эксплуатацию без проведения торгов.

Из системного толкования частей 5, 5.1, 9.2, 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в виде аукциона или конкурса).

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Иного основания для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Законом N 38-ФЗ не предусмотрено.

Несоблюдение порядка заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусмотренного пунктом 5.1. статьи 19 Закона о рекламе, не порождает обязанности ответчика в обязательном порядке заключить спорный договор.

Довод заявителя жалобы о действии учетных карточек несостоятелен, поскольку согласно публичному объявлению ООО "Сити Дизайн" о продаже рекламных конструкций, опубликованному 22.06.2011 в газете "Время и Деньги" (л.д.80), учетные карточки действуют до 01.07.2011. Таким образом, на момент рассмотрения спора действие учетных карточек прекратилось.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011 г.. по делу N А65-14874/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2011 года по делу N А65-14874/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кара Алтын", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина