Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 10АП-1936/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А41-33961/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Шалягина В.Г.: Пармака А.В., представителя по доверенности от 16.03.2012,

от ООО "МОСТТЭК": Соловьева В.Ю., представителя по доверенности от 30.12.2011,

от ООО "Мит Групп": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОСТТЭК" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2011 года о включении требований ООО "Мит Групп" в реестр требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат", принятое судьей Рыжковой Т.Б., по делу N А41-33961/09 о признании ООО "Клинский мясоптица комбинат" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мит Групп" обратилось с заявлением о включении требований в сумме 100 138 602,33 руб., в том числе: 86 667 780,99 рублей - основного долга и 13 470 821,34 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, - в реестр требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат" (л.д. 9-12).

При рассмотрении обоснованности заявленных требований в суде первой инстанции ООО "Мит Групп" в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнило размер заявленных требований, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 97 992 972,9 рублей (л.д. 84-87).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2011 года требования ООО "Мит Групп" в сумме 97 992 972,90 рублей, в том числе: основного долга в сумме 86 667 780,99 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 325 191,91 руб. - включены в реестр требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат" (л.д. 90).

Не согласившись с указанным определением, ООО "МОСТТЭК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 93-94).

В судебном заседании представитель ООО "МОСТТЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Шалягина В.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ООО "Мит Групп" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Мит Групп".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 28.06.2011 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 223 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "МОСТТЭК", выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010 по делу N А41-33961/09 ООО "Клинский мясоптица комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Красковская Ольга Вячеславовна.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 25.12.2010.

16 февраля 2010 года Общество с ограниченной ответственностью "Мит Групп" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 86 667 780,99 рублей по договору поставки товара N 29/05-С от 20.05.2005, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 992 972,9 рублей (л.д. 14-17, 84-87).

Определением суда первой инстанции от 28.06.2011 требования ООО "Мит Групп" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат" (л.д. 90).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении обоснованности требований ООО "Мит Групп" судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.1 ст. 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требований ООО "Мит Групп" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат" арбитражный суд первой инстанции обязан был проверить наличие доказательств уведомления конкурсным управляющим Красковской О.В. кредиторов должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требования ООО "Мит Групп".

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью "Мит Групп" были представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему должника - Красковской О.В. расходов на уведомление конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат". Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: N 327 от 31.01.2011 и N 325 от 31.01.2011 (л.д. 10-11).

Однако доказательства уведомления конкурсным управляющим Красковской О.В. конкурсного кредитора - ООО "МОСТТЭК", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2010 по делу N А41-33961/09, а также иных конкурсных кредиторов о получении требования ООО "Мит Групп" в материалах дела отсутствуют. Судом первой инстанции вопрос об извещении конкурсных кредиторов не исследовался.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "МОСТТЭК" и другие кредиторы были лишены права на участие в рассмотрении судом первой инстанции обоснованности требований ООО "Мит Групп", в том числе заявлять возражения и участвовать в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении обоснованности требований ООО "Мит Групп" по включению задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Клинский мясоптица комбинат" судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии доказательств уведомления конкурсным управляющим Красковской О.В. кредиторов должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требования ООО "Мит Групп" и соответственно наличии возражений конкурсных кредиторов в отношении требований ООО "Мит Групп".

Поскольку установление указанных обстоятельств входит в компетенцию арбитражного суда первой инстанции, принимая во внимание также то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 года Красковская О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" и новым конкурсным управляющим утвержден Шалягин В.Г., арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу N А41-33961/09 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев