Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 15АП-1718/12

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2012 г.

дело N А32-1259/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Строй Инфор" Сафроновой Е.В.: Чиндяскин Н.А., представитель по доверенности от 06.02.2012

от ООО "Холдинг Рустрансстрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй Инфор" Сафроновой Е.В.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012

по делу N А32-1259/2009

по заявлению ООО "Холдинг Рустрансстрой" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй Инфор" принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй Инфор" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Холдинг Рустрансстрой" с заявлением об установлении требований в размере 2 013 640,27 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Строй Инфор".

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Холдинг Рустрансстрой" уточнил заявление об установлении требований, требования уменьшил, просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Строй Инфор" сумму 723 152,16 руб. /т.1 л.д.47/

Определением суда от 10.01.2012 требования ООО "Холдинг Рустрансстрой" к ООО "Строй Инфор" в размере 183 674,01 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строй Инфор" в размере 183 674,01 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Строй Инфор" Сафронова Е.В. обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Холдинг Рустрансстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу (с приложением документов) и ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.04.2012 конкурсный управляющий ООО "Строй Инфор" Сафронова Е.В. в лице представителя по доверенности от 06.02.2012 - Чиндяскина Н.А. заявила об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 г. по делу N А32-1259/2009 об установлении требований кредитора ООО "Холдинг Рустрансстрой".

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в виду отказа от неё подателем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Строй Инфор" Сафронова Е.В. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 г. по делу N А32-1259/2009 об установлении требований кредитора ООО "Холдинг Рустрансстрой".

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева