г. Челябинск |
|
16 апреля 2012 г. |
Дело N А76-12923/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
закрытого акционерного общества "Уралгеомаш"
на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2011
по делу N А76-12923/2011 (судья Костылев И.В.),
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Уралгеомаш" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2011 по делу N А76-12923/2011.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению закрытому акционерному обществу "Уралгеомаш" по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае резолютивная часть определения была оглашена 18.11.2011, текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 22.11.2011, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 22.12.2011.
Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Уралгеомаш" поступила в Арбитражный суд Челябинской области 30.03.2012, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда Челябинской области с отметкой о вручении нарочно от 30.03.2012 входящий номер N А76-12923/2011, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с обоснованием уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд апелляционной инстанции, заявителем не представлено.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Уралгеомаш" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2011 по делу N А76-12923/2011 и приложенные к ней документы: копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2011 по делу N А76-12923/2011, копию доверенности от 24.03.2012.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
В.В. Рачков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
...
Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Уралгеомаш" поступила в Арбитражный суд Челябинской области 30.03.2012, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда Челябинской области с отметкой о вручении нарочно от 30.03.2012 входящий номер N А76-12923/2011, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование."
Номер дела в первой инстанции: А76-12923/2011
Истец: ООО "Юджи Кинетика"
Ответчик: ЗАО "Уралгеомаш"
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8417/12
26.06.2012 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12923/11
17.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2524/12
16.04.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3714/12
27.01.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13685/11