Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 18АП-8417/12

г. Челябинск

21 сентября 2012 г.

Дело N А76-12923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Деевой Г.А. и Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралгеомаш" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июня 2012 г. по делу N А76-12923/2011 (судья Костылев И.В.),

в заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Юджи Кинетика" - Шарова Н.Г. (доверенность б/н 01.06.2012),

общество с ограниченной ответственностью "Юджи Кинетика" (далее - истец, ООО "Юджи Кинетика") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уралгеомаш" (далее - ответчик, ЗАО "Уралгеомаш") о взыскании задолженности в размере 217 000 руб., штрафных санкций в сумме 120 117, 50 руб.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 217 000 руб., штрафные санкции в размере 130 859 руб. по состоянию на 14.10.2011.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения были приняты.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 217 000 руб. в связи с оплатой суммы долга ответчиком.

Поскольку данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принял отказ от иска в указанной части.

ЗАО "Уралгеомаш" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Юджи Кинетика" о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 92 820 руб. (л.д.107-108).

Определением суда от 22.11.2011 принят отказ ООО "Юджи Кинетика" от исковых требований в части взыскания с ЗАО "Уралгеомаш" суммы основного долга в размере 217000 руб. Производство по делу в данной части прекращено. Исковое заявление ООО "Юджи Кинетика" к ЗАО "Уралгеомаш" в части взыскания неустойки в размере 130859 руб. оставлено без рассмотрения. ООО "Юджи Кинетика" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2402 руб. 35, уплаченная платежным поручением от 07.07.2011 N 103. Встречное исковое заявление ЗАО "Уралгеомаш" к ООО "Юджи Кинетика" о взыскании неустойки в размере 92820 руб. оставлено без рассмотрения. ЗАО "Уралгеомаш" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная платежным поручением от 13.10.2011 N 2080.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 27.01.2012 определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2011 было отменено в части оставления без рассмотрения искового заявления ООО "Юджи Кинетика" к ЗАО "Уралгеомаш" о взыскании неустойки в размере 130 859 руб., данный вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

ЗАО "Уралгеомаш" 10.05.2012 заявлен встречный иск, в соответствии с которым, ссылаясь на п. 7.3 договора за нарушение сроков поставки, просит взыскать штрафные санкции в размере 92 820 руб.

Претензионный порядок, обусловленный договором ЗАО "Уралгеомаш" соблюден, о чем свидетельствует представленная в материалы дела претензия от 19.04.2012.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2012 (резолютивная часть объявлена 19.06.2012) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Уралгеомаш" в пользу ООО "Юджи Кинетика" взыскана неустойка в сумме 129209 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2352 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с ООО "Юджи Кинетика" в пользу ЗАО "Уралгеомаш" неустойки в сумме 92 820 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Уралгеомаш" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, встречный иск подлежит удовлетворению. Право на получение неустойки у ЗАО "Уралгеомаш" возникло 10.05.2012, т.е. после соблюдения претензионного порядка и после реализации права требовать неустойку. До апреля 2012 г. ООО "Юджи Кинетика" не нарушало права ЗАО "Уралгеомаш" на получение неустойки. Имеются достаточные основания для отнесения судебных расходов на истца по первоначальному иску.

Кроме того, суд неправомерно сослался в решении на словари русского языка.

ООО "Юджи Кинетика" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Юджи Кинетика" с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда считает обоснованным.

ЗАО "Уралгеомаш" явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, 28.11.2007 между ООО "Юджи Кинетика" (поставщик) и ЗАО "Уралгеомаш" (покупатель) заключен договор поставки N ЮК-36/7 (л.д.8-10), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар - технику, а покупатель принять и оплатить (п.1.1 договора).

Наименование, технические характеристики, количество и цена товара, сроки и условия поставки (в том числе способ доставки), порядок расчетов согласовываются сторонами в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Покупатель оплачивает товар по ценам и на условиях, согласованных сторонами в Приложениях. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок и условия оплаты согласовываются сторонами в Приложениях. Обязательство по оплате товара считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пп.5.1-5.3 договора).

Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты изложенных более чем на 3 рабочих дня, поставщик может потребовать, а покупатель обязан оплатить штрафные санкции в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков поставки товара более чем на 3 рабочих дня, покупатель может потребовать оплатить штрафные санкции в размере 0,05% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки (п.7.3 договора).

В соответствии с п.9.1 договора сторонами применяется досудебный претензионный порядок урегулирования споров с обязательным предъявлением претензии. Все споры, вытекающие из договора в случае невозможности их урегулирования и разрешения в претензионном порядке, подлежат разрешению в арбитражном суда в соответствии с законодательством РФ (п. 9.2 договора).

Согласно п.1.2 договора наименование, технические характеристики, количество и цена товара, срок и условия поставки (в том числе способ доставки), порядок расчетов согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

На основании Приложения N 6 к договору от 09.04.2008 Поставщик поставляет Покупателю экскаватор колесный JYL 210 Е, общей стоимостью 3 094 000 руб.

В соответствии с п. 2 Приложения N 6 к договору Покупатель оплачивает товар в рублях РФ в следующем порядке: - 1 000 000 руб. перечисляется на расчетный счет до 18.04.2008, - 300 000 руб. перечисляется на расчетный счет до 15.07.2008, - 897 000 руб. перечисляется на расчетный счет до 15.08.2010.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Юджи Кинетика (поставщик) 30.06.2008 была произведена поставка товара - экскаватора колесного JYL 210 Е на сумму 3 094 000 руб., что подтверждается товарной накладной N Т8-6/1 (л.д.14).

Ответчиком - ЗАО "Уралгеомаш", по состоянию на дату обращения Истца в суд, была произведена частичная оплата в размере 2 877 000 руб.

18.04.2011 N ЮК-126/1 в адрес ЗАО "Уралгеомаш" была направлена претензия (л.д.56) с требованием погасить задолженность в размере 217 000 руб. и штрафные санкции в сумме 158 125,50 руб. в соответствии с п. 7.2 договора. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Юджи Кинетика" обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что товар был передан покупателю 30.06.2008, ЗАО "Уралгеомаш" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции указал на то, что поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, с него подлежит взысканию неустойка. Произведенный истцом расчет взыскиваемой неустойки является арифметически неверным. Истец рассчитывает неустойку с 15.07.2010. ЗАО "Уралгеомаш" была выполнена обязанность по оплате суммы 300000 руб. (согласованный срок оплаты - до 15.07.2010) 22.07.2010, в связи с чем неустойка подлежит взысканию на сумму 300000 руб. за период с 15.07.2010 по 22.07.2010, что составляет 1200 руб. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 129209 руб. Встречные требования заявлены о взыскании неустойки, основания для начисления которой возникли за период до 30.06.2008, а истец обратился с встречным иском 10.05.2012 (с соблюдением условия о претензионном порядке урегулирования спора), т.е. трехлетний срок по требованиям истек, что согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение требований. Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, ЗАО "Уралгеомаш" не представлено. При указанных обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 Приложения N 6 к договору за нарушение сроков оплаты более чем на 5 рабочих дней, покупатель обязан оплатить штрафные санкции в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, с него подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.07.2010 по 14.10.2011 (т.1 л.д. 154), в соответствии с которым размер неустойки (с учетом уточнения) составил 130 859 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный истцом расчет неустойки является неверным.

Как следует из материалов дела, истец рассчитывает неустойку с 15.07.2010 (т.1 л.д. 154).

В материалах дела имеется копия платежного поручения от 22.07.2010 (т.1 л.д. 151), из которого следует, что 22.07.2010 с расчетного счета ответчика была списана сумма 300000 руб. Получателем указано ООО "Юджи Кинетика", расчетный счет получателя - 40702810230000007776.

Данный расчетный счет ООО "Юджи Кинетика" указан непосредственно в договоре поставки.

ООО "Юджи Кинетика" представлена информация в материалы дела о том, что данный расчетный счет был закрыт 14.01.2009.

Таким образом, ЗАО "Уралгеомаш" была выполнена обязанность по оплате суммы 300000 руб. (согласованный срок оплаты - до 15.07.2010) 22.07.2010, в связи с чем неустойка подлежит взысканию на сумму 300000 руб. за период с 15.07.2010 по 22.07.2010, что составляет 1200 руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 129209 руб. неустойки.

Встречные требования заявлены о взыскании неустойки, основания для начисления которой возникли за период до 30.06.2008.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что право на получение неустойки у ЗАО "Уралгеомаш" возникло 10.05.2012, отклоняется.

Согласно п. 7.3 договора за нарушения сроков поставки товара, изложенных в Приложениях к договору более чем на 3 рабочих дня, покупатель может потребовать, а поставщик в этом случае обязан оплатить штрафные санкции в размере 0,05 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, право ЗАО "Уралгеомаш" на получение неустойки возникло по истечении трех дней после того, как товар должен был быть поставлен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, встречные требования заявлены о взыскании неустойки, основания для начисления которой возникли за период до 30.06.2008, а истец обратился с встречным иском 10.05.2012 (с соблюдением условия о претензионном порядке урегулирования спора), т.е. трехлетний срок по требованиям истек, что согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение требований.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, ЗАО "Уралгеомаш" не представлено.

В связи с изложенным, встречные исковые требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно сослался в решении на словари русского языка, отклоняется.

Согласно ч.1 ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на словари русского языка под редакцией С.И. Ожегова, Шведовой Н.Ю., что не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что судебные расходы должны быть отнесены на истца по первоначальному иску, несостоятельна.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, определяется арбитражным судом.

Согласно п.1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Первоначальный иск возник вследствие того, что ЗАО "Уралгеомаш" не производило оплату по договору N ЮК-36/7 от 28.11.2007.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы на ЗАО "Уралгеомаш".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июня 2012 г. по делу N А76-12923/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралгеомаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.А.Деева Е.В. Ширяева