Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 19АП-548/12

г. Воронеж

16 апреля 2012 г.

Дело N А08-7048/2011

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011 по делу N А08-7048/2011 (судья Белоусова В.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бантова Александра Евгеньевича (ИНН 312300492023, ОГРН 304312329600414) к Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о признании отказа незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, при участии третьих лиц - Управления архитектуры администрации города Белгорода, Управления земельных отношений Комитета земельных и имущественных отношений администрации города Белгорода, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011 по делу N А08-7048/2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 апелляционная жалоба Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011 по делу N А08-7048/2011 оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 20.02.2012.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения, в связи с чем, определением от 21.02.2012 жалоба была возвращена в адрес заявителя.

Администрация города Белгорода 05.03.2012 вновь обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011 по делу N А08-7048/2011, однако в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы, последняя была возвращена администрации определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2012.

03.04.2012 администрация города Белгорода обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011 по делу N А08-7048/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из общих правил исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 14.12.2011.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение (с учетом того, что последний день срока подачи апелляционной жалобы приходится на выходной день) должна была быть подана не позднее 16.01.2012 включительно.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно штампу входящей корреспонденции нарочно 03.04.2012, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 14.12.2011 истек 16.01.2012, а жалоба согласно штампу входящей корреспонденции суда области поступила в Арбитражный суд Белгородской области нарочно 03.04.2012, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Администрация города Белгорода указывает, что первично апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011 была подана 13.01.2012, в установленный законом месячный срок. Однако, определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.02.2012 жалоба возвращена по причине отсутствия доказательств отправки жалобы третьим лицам.

Повторно апелляционная жалоба с приложением доказательств уведомления третьих лиц была подана в суд области 05.03.2012. В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 жалоба была возвращена заявителю.

При этом, как указывает Общество, подача жалобы с нарушением месячного срока была обусловлена ее возвратами и пересылками.

Указанные причины пропуска срока не могут быть признаны арбитражным судом апелляционной инстанции уважительными исходя из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 арбитражным судом была объявлена резолютивная часть решения по делу N А08-7048/2011.

Из протокола судебного заседания от 13.12.2011 следует, что представитель Администрации присутствовал при объявлении арбитражным судом первой инстанции резолютивной части решения по делу N А08-7048/2011 и разъяснении порядка его обжалования.

Копия изготовленного в полном объеме решения от 14.12.2011 была направлена судом в адрес Администрации 16.12.2011, то есть в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ пятидневный срок и получена указанным лицом 19.12.2011, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении N 59717.

Принимая во внимание своевременность направления арбитражным судом первой инстанции копии судебного акта, получение его Администрацией города Белгорода, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанная заявителем причина пропуска срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011 является уважительной.

Ссылка подателя жалобы на неоднократное возвращение апелляционной жалобы не может быть принята во внимание, поскольку пропуск срока и возврат апелляционной жалобы обусловлен не исполнением Администрацией определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несоблюдение заявителем апелляционной жалобы требований статьи 260 АПК РФ, а также неисполнение требований суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не могут являться уважительными причинами для восстановления срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для исполнения определения суда от 27.01.2012 в установленный срок.

Поскольку Администрация не представила доказательств невозможности своевременно направить апелляционную жалобу на решение от 14.12.2011, учитывая, что в ходатайстве не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Администрации города Белгорода в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011 по делу N А08-7048/2011.

Возвратить Администрации города Белгорода апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2011 по делу N А08-7048/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 28 листах.

Судья

Е.А. Семенюта