Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 13АП-2820/12

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 г.

Дело N А56-38895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Солнцева Н.В. по доверенности от 18.04.2011

от ответчика (должника): Мишенин А.В. по доверенности от 10.01.2012 N 18/00007

от 3-го лица: Петроченков А.Н. по доверенности от 30.12.2011, Головина Т.А. по доверенности от 05.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2820/2012) ООО "ЛЕНАР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-38895/2011 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ООО "ЛЕНАР"

к МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу 3-е лицо: МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу об обязании возвратить налог на добавленную стоимость

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНАР" (ОГРН 1077847602601; 196105, г. Санкт-Петербург, Яковлевский пер, 10, литера А, помещение 16Н; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее по тексту - Инспекция N 23) возвратить на расчетный счет Общества подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в общей сумме 44 269 733,00 рублей.

К участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее по тексту - Инспекция N 17).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не правомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 3-й квартал 2009 года, поскольку налогоплательщиком выполнены все условия, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение права на применение налоговых вычетов по НДС. Налоговым органом не представлено доказательств недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в предоставленных Обществом документах, равно как и доказательств получения необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Общества доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Инспекции N 17 поддержал позицию налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция N 17 провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2009 г.. в которой был заявлен к возмещению НДС в сумме 44 269 733,00 рублей (том 1, л.д.55-58).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 03.02.2010 N 238/07 (том 2, л.д. 50-64) на основании которого с учетом возражений налогоплательщика вынесено Решение от 30.03.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее по тексту - Решение) (том 1, л.д. 15-30).

Решение обжаловано Обществом посредством подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 16.06.2010 N 16-13/18554 @ Решение было оставлено без изменений.

В судебном порядке Решение Инспекции N 17 Обществом не оспаривалось.

В связи с переходом на учет в налоговую инспекцию N 23, Общество обратилось в указанный налоговый орган с заявлением о возврате НДС от 16.08.2011. Данное заявление получено Инспекцией N 23 - 22.08.2011 (том 2, л.д. 131).

Поскольку сумма НДС, заявленная Обществом в декларации за 3й квартал 2009 года к возмещению, не была возвращена на расчетный счет заявителя, общество обратилось в суд с имущественным требованием об обязании Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее по тексту - Инспекция N 23) возвратить на расчетный счет Общества подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в общей сумме 44 269 733,00 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, указал, что при отсутствии транспортных документов, с учетом противоречивой информации, касающейся хранения груза, доводы Инспекции, изложенные в решение от 30.03.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" правомерны.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему дела подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно налоговой декларации за 3й квартал 2009 года сумма НДС исчисленная к возмещению из бюджета равна 44 269 733 руб. При этом налоговая база по реализации товаров, а также передаче имущественных прав по ставке 18 % - 797 825 руб. в том числе НДС - 143 609 руб.

В подтверждение обоснованности применения указанных налоговых вычетов Обществом представлены договоры поставки, заключенные с ООО "Атлант" (N 01/07 от 01.07.2009), ООО "Контракт-Нева" (N 8 от 04.09.2008), ООО "Арктус" (N 110 от 01.09.2008), товарные накладные, счета-фактуры, карточки счетов 68,19,44,41,90,91,60,62, а также договор хранения N 6 от 01.08.2008, заключенный с ООО "Скиф", акты приема и возврата ТМЦ. В отношении налоговых вычетов по счетам - фактурам, выставленным ООО "Дилежанс" и ООО "Экватор", заявителем представлены договора на перевалку груза, а также акты выполненных работ.

Так же Обществом представлен договор поставки N 54 от 30.06.2009, заключенный с ООО "Комплекс Сервис", книга продаж, товарная накладная, счет-фактура, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, 44 свидетельствующие о частичной реализации приобретенного у ООО "Атлант", ООО "Контракт-Нева", ООО "Арктус" товара на сумму 941 433 рублей, в том числе НДС в размере 143 608 рублей.

Предоставление заявителем указанных документов к проверке налоговому органу подтверждено представителем Инспекции в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Отказывая Обществу в возмещении из бюджета НДС в размере 44 269 733 руб., налоговый орган ставит под сомнение реальное осуществление заявителем хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО "Атлант", ООО "Контракт-Нева", ООО "Арктус", а также факт оказания ему услуг ООО "Дилежанс" и ООО "Экватор".

В обоснование указанного вывода налоговый орган ссылается на то, что в результате контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО "Ленар", ООО "Атлант", ООО "Контракт-Нева" и ООО "Арктус", Инспекцией установлено, не соответствие объемов поставки товаров, заявленным объемам налогоплательщиком в представленной отчетности за 3 квартал 2009 года.

Также, у данных организаций отсутствует какое-либо имущество (собственные или арендованные складские помещения, транспортные средства), необходимое для осуществления экономической деятельности. Среднесписочная численность ООО "Ленар", ООО "Атлант", ООО "Контракт-Нева" и ООО "Арктус" составляет 1 человек.

В ходе проведенных осмотров помещений по месту государственной регистрации указанных организаций установлено, что ООО "Ленар", ООО "Атлант", ООО "Контракт-Нева" по адресу государственной регистрации не находятся. В результате анализа банковских выписок установлено, что у ООО "Ленар", ООО "Атлант", ООО "Контракт-Нева" и ООО "Арктус" отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности обществ (арендные платежи, прочие расходы, связанные с экономической деятельностью).

Налогоплательщик представил договор хранения от 01.07.2009, заключенный с ООО "Скиф", в соответствии с которым ООО "Скиф" на хранение передается имущество. Согласно протоколу опроса должностных лиц ООО "Скиф", на хранение в 3 квартале 2009 года были переданы контейнеры, однако данная операция не была отражена ООО "Скиф" в бухгалтерском учете по состоянию на 30.09.2009, кроме того услуги по хранению контейнеров ООО "Ленар" не оплачивались. Также согласно опросу генерального директора ООО "Ленар" Саамовой А.Э. товар, полученный от поставщиков, принимался должностным лицом ООО "Скиф", который в случае его реализации осуществлял его отгрузку. Вместе с тем, согласно показаниям руководителя ООО "Скиф" Тимошковой С. Ю. и начальника контейнерного терминала Кортунова П.Д. сведения относительно видов товаров им неизвестны, кроме того, Кортунов П.Д. затруднился показать контейнеры, принятые на хранение от ООО "Ленар". Место хранения контейнера, полученного от ООО "Арктус", не установлено.

Вместе с тем налоговым органом и судом первой инстанции не учтено следующее.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 21, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Из правового смысла названных положений налогового законодательства Российской Федерации следует вывод о том, что правомерность применения вычетов по НДС в целях уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом должен доказать налогоплательщик.

Из этого же требования вытекает, что данные в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны в полной мере отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми закон связывает реализацию права на применение налоговых вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган в свою очередь вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если они не будут подтверждены надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, каковыми в этом случае и являются первичные учетные документы (содержащие достоверные сведения о том, что сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции реальны и совершены с контрагентами, добросовестно исполняющими свои публичные обязанности по уплате налогов в бюджет).

Более того, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65 АПК РФ и пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), равно как и обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на соответствующие налоговый орган или должностное лицо.

Вместе с тем часть первая статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 53).

Исходя из позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09 и от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Факт приобретения товара у ООО "Контакт-Нева", ООО "Атлант", ООО "Арктус", принятие его на учет и дальнейшей реализации подтверждается представленными в материалы дела, договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, книгой покупок и книгой продаж, а также данными бухгалтерских регистров, выпиской из лицевого счета.

Хранение приобретенного у названных поставщиков товара осуществлялось ООО "Скиф" на основании договора хранения от 01.08.2008 N 6 (том1,л.д.68). В соответствии с актами о приеме-передаче ТМЦ на хранение были переданы контейнеры код 40 НС N ТТNU9514375 - 09.07.2009, N ТТNU9360665 - 14.07.2009, N GSTU 5267802, N FSCU 7852950 - 17.07.2009 (л.д. 70-75, том 1). Указанные контейнеры были возвращены заявителю актами о возврате МТЦ N л00002 от 30.12.2009, N л00003 от 08.12.2009, л00001 от 16.12.2009 (л.д.78-85, том 1).

Доказательств того, что в указанных контейнерах находился товар, приобретенный не у поставщиков ООО "Контакт-Нева", ООО "Атлант", ООО "Арктус", либо товар не принадлежащий заявителю налоговым органом в материалы дела не представлено.

Более того, факт оказания услуг по хранению товара в спорный период подтверждается показаниями должностных лиц ООО "Скиф".

Не отражение оказания услуг по хранению контейнеров ООО "Скиф" в бухгалтерской отчетности не опровергает факт оказания таких услуг.

Наличие договора хранения, акты приема-передачи товара на хранение подтверждают реальность операций. Отсутствие оплаты по договору хранения свидетельствует лишь о наличии задолженности заявителя и не лишает ООО "Скиф" права взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Ссылка налогового органа на отсутствие оплаты за транспортировку товара со склада на склад, не опровергает факт реального приобретения товара.

Данное обстоятельство, может быть основанием для отказа в принятии расходов, связанных с транспортировкой товара.

Однако, данные расходы заявителем к вычету не заявлялись, а факт нахождения товара на хранении ООО "Скиф" не опровергнут налоговым органом.

Представленные Обществом счета-фактуры, выставленные его контрагентами, содержат все сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Налоговым органом в ходе проверки не предоставлено доказательств опровергающих факт приобретения и дальнейшую реализацию товара в спорный период.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, апелляционный суд, также принимает во внимание и тот факт, что товары приобретенные у спорных контрагентов в большей части оплачены, а товары реализованные самим заявителем ООО "Комплекс Сервис" оплачены в полном объеме.

При этом не оплата товара в полном объеме заявителем, принимая во внимание отсутствие в положениях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) такого условия для возникновения у налогоплательщика права на возмещение налога и непредставление Инспекцией достаточных доказательств бестоварного характера хозяйственной операции, в качестве основания для отказа в возмещении НДС принята быть не может.

Апелляционная инстанция считает, что налоговый орган не подтвердил допустимыми доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о мнимости, заключенных Обществом сделок.

Материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается представление Обществом всех необходимых документов, подтверждающих приобретение товаров, принятие их на учет, а также последующую реализацию.

Представленные Обществом счета-фактуры, выставленные его контрагентами, содержат все сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать доказанной реальность осуществления заявителем операций по приобретению у ООО "Контакт-Нева", ООО "Атлант", ООО "Арктус" товаров, а также их частичную реализацию ООО "Комплекс Сервис", и как следствие правомерность применения налоговых вычетов по НДС по счетам - фактурам указанных контрагентов.

Согласно представленным первичным документам, сумма НДС, заявленная налогоплательщиком к возмещению, состоит из НДС уплаченного в составе стоимости:

- нереализованных остатков товаров, приобретенных у поставщиков: ООО "Атлант", ООО "Арктус" в общем размере 44 404 190 руб. (товар приобретенный у ООО "Контракт-Нева" Обществом реализован в 3 квартале 2009 года),

- услуг оказанных ООО "Дилежанс" по счету - фактуре N 9 от 30.06.2009 на сумму 26 000 руб. в том числе НДС 3 966 руб. и ООО "Экватор" по счету - фактуре N 9 от 30.06.2009 на сумму 34 000 руб. в том числе НДС 5 186 руб.

В соответствии с Решением налогового органа от 30.03.2010 (лист решения 11, 9 абзац) налоговые вычеты по счетам-фактурам выставленным ООО "Дилежанс" и ООО "Экватор" признаны налоговым органом не обоснованными в связи с не предоставлением документов.

Вместе с тем в ходе проверки Инспекцией N 17 было дано поручение Инспекции N 19 об истребовании у ООО "Дилежанс" документов подтверждающих правоотношения указанной организации и ООО "Ленар" (л.д.58,том 4). Согласно предоставленным по запросу налогового органа документам между ООО "Дилежанс" и ООО "Ленар" заключен договор организацию автотранспортных перевозок N 6/1-т от 01.08.2008 в соответствии с которым в 2009 году ООО "Ленар" оплачивал ООО "Дилижанс" услуги по организации перевозок в размере 1000р. (НДС 18% в т.ч.) за 1 контейнер. Кроме того, ООО "Ленар" возмещал ООО "Дилижанс" все расходы на оплату услуг автоперевозчиков. Перевезенные контейнера указаны в отчете экспедитора. В мае-июне 2009 г.. организована перевозка 26 контейнеров ООО "Ленар". Возмещаемые за автоперевозку расходы составили 255,2 тыс.рублей (л.д.66-139, том 4; л.д.67-68, том 1).

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлен факт оказания услуг ООО "Дилежанс" заявителю, а также оплата указанных услуг (данные лицевого счета).

Представленные в материалы дела акт выполненных работ и счет-фактура, выставленная ООО "Экватор", также подтверждают факт оказания ООО "Экватор" услуг заявителю, а также их оплата (данные лицевого счета) (л.д.69,70, том 1).

Доказательств недостоверности или не действительности указанных документов налоговым органом суду не представлено.

Поскольку указанные обстоятельства были установлены налоговым органом в ходе проверки, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, у Инспекции и суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания необоснованными налоговых вычетов заявленных налогоплательщиком к возмещению по счету - фактуре ООО "Дилежанс" N 9 от 30.06.2009 на сумму 26 000 руб. в том числе НДС 3 966 руб. и по счету - фактуре ООО "Экватор" N 9 от 30.06.2009 на сумму 34 000 руб. в том числе НДС 5 186 руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы Инспекции относительно недобросовестности не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

Поскольку материалами дела подтверждается представление заявителем в Инспекцию заявления от 22.08.2011 о возврате налога в размере 44 269 733 руб., а также отсутствие у Общества недоимки, в счет погашения которой следовало бы зачесть подлежащие возмещению суммы налога, требование заявителя об обязании Инспекции возвратить на его расчетный счет заявленной к возмещению суммы НДС подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-38895/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований о возврате НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 44 269 733руб.

Обязать МИ ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 44 269 733руб.

Взыскать с МИ ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Ленар" (ОГРН N 1077847602601, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пер. Яковлевский, 10, лит А, пом. 16Н) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 123,76 рублей.

Возвратить ООО "Ленар" (ОГРН N 1077847602601, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пер. Яковлевский, 10, лит А, пом. 16Н) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1 от 24.01.2012 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева