Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 19АП-1327/09

г. Воронеж

20 марта 2009 г.

Дело N А08-8433/2008-26

Судья Шеин А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Шатохина С.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2009 по делу N А08-8433/2008-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ИП Шатохина С.А. к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" о признании решений и действий (бездействия) незаконными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол,

установил: индивидуальный предприниматель Шатохин С.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании решений и действий (бездействия) Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" незаконными.

20 января 2009 года ИП Шатохин С.А. представил замечания на протокол Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2008. Замечания на протокол ИП Шатохин С.А. представил по истечении трехдневного срока, поэтому судом первой инстанции они не были рассмотрены.

21.01.2009 Арбитражный суд Белгородской области возвратил замечания ИП Шатохина С.А. на протокол судебного заседания от 23.12.2008.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Шатохин С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2009 и принять замечания от 20.01.2009 на протокол судебного заседания от 23.12.2008.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2009 о возврате замечаний на протокол по делу N А08-8433/2008-26 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Абзац 2 части 6 данной статьи говорит о том, что замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение. Однако, ни статья 155, ни иные действующие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения о возвращении замечаний на протокол, кроме того, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Шатохина С.А. содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку настоящая апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2009 по настоящему делу подлежит возврату.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что при подаче апелляционной жалобы на окончательный судебный акт, он вправе ссылаться на любые обстоятельства, имеющие, по его мнению, значение по данному делу, в том числе, не принятые судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2009 по делу N А08-8433/2008-26 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на

9-ти листах.

Судья

А. Е. Шеин