г. Москва |
|
16 апреля 2012 г. |
Дело N А41-1810/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "Регион Строй Инвест": Глебов А.В. по доверенности от 26.10.11;
от ООО "РТК-Девелопмент": Раудин В.В. по доверенности от 25.01.11;
от ОАО "РГС-Инвест": Чугунов М.Ю. по доверенности N 25-Дин от 06.10.11;
от конкурсного управляющего ООО "МегаСтрой" Григорьева В.В.: Шовдин В.В. по доверенности от 01.01.12,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "РГС-Инвест" и ООО "РТК-Девелопмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2012 года по делу N А41-1810/11, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению ООО "Регион Строй Инвест" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "МегаСтрой",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Регион Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 50 902 319 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "МегаСтрой".
Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2012 года требования ООО "Регион Строй Инвест" признаны обоснованными в сумме 50 902 319 рублей 35 копеек и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МегаСтрой".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество (ОАО) "РГС-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что сделки, на которые истец ссылается в обоснование требований, являются сделками с заинтересованностью.
ООО "РТК-Девелопмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что сделки, на основании которых предъявлены требования, совершены между заинтересованными лицами.
В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО "РГС-Инвест" и ООО "РТК-Девелопмент" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представители ООО "Регион Строй Инвест" и конкурсного управляющего ООО "МегаСрой" возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МегаСтрой" заключило с физическими лицами следующие договоры купли-продажи квартир в жилом доме по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 4 корп. 1:
- 09.07.09 с Никоновым Ю.А. в отношении трехкомнатной квартиры N 118 общей площадью 86,6 кв.м., расположенной на 12 этаже, стоимостью 4 536 000 рублей. Платежным поручением N 397 от 26.10.09 Никонов Ю.А. перевел на счет ООО "МегаСтрой" 4 536 000 рублей в счет оплаты по договору (т. 1, л.д. 17). Названная квартира была передана Никоновым Ю.А. по договору купли-продажи от 13.05.10 Костину А.А. и Костиной К.А. за 4 978 955 рублей;
- 10.07.09 с Мироновой О.Н. в отношении трехкомнатной квартиры N 8 общей площадью 95,1 кв.м., расположенной на 2 этаже, стоимостью 4 992 750 рублей. Платежным поручением N 412 от 26.10.09 Миронова О.Н. перевела на счет ООО "МегаСтрой" 4 992 750 рублей в счет оплаты по договору (т. 1, л.д. 69). Названная квартира была передана Мироновой О.Н. по договору купли-продажи от 06.07.10 Гуляевой Е.В. за 5 617 122 рубля;
- 17.07.09 с Андреевой И.Б. в отношении трехкомнатной квартиры N 133 общей площадью 87,2 кв.м., расположенной на 4 этаже, стоимостью 4 578 000 рублей. Платежным поручением N 361 от 26.10.09 Андреева И.Б. перевела на счет ООО "МегаСтрой" 4 578 000 рублей в счет оплаты по договору (т. 1, л.д. 24). Названная квартира была передана Андреевой И.Б. по договору купли-продажи от 09.04.10 Полыневой Г.Н. за 4 910 626 рублей;
- 21.07.09 с Искусных М.В. в отношении четырехкомнатной квартиры N 9 общей площадью 114,9 кв.м., расположенной на 2 этаже, стоимостью 5 802 450 рублей. Платежным поручением N 358 от 26.10.09 Искусных М.В. перевела на счет ООО "МегаСтрой" 5 802 450 рублей в счет оплаты по договору (т. 1, л.д. 51). Названная квартира была передана Искусных М.В. по договору купли-продажи от 05.04.10 Бобылевой Л.А. за 6 274 042 рубля;
- 27.07.09 с Мельгуновой А.В. в отношении квартиры N 23, стоимостью 5 186 700 рублей. Платежным поручением N 367 от 26.10.09 Мельгунова А.В. перевела на счет ООО "МегаСтрой" 5 186 700 рублей в счет оплаты по договору (т. 1, л.д. 60). Названная квартира была передана Мельгуновой А.В. по договору купли-продажи от 29.04.10 Шемельфейнинг В.Д. за 5 588 553 рубля;
- 28.07.09 с Мещеряковым В.А. в отношении трехкомнатной квартиры N 58 общей площадью 100,8 кв.м., расположенной на 12 этаже, стоимостью 5 140 800 рублей. Платежным поручением N 374 от 26.10.09 Мещеряков В.А. перевел на счет ООО "МегаСтрой" 5 140 800 рублей в счет оплаты по договору (т. 1, л.д. 78). Названная квартира была передана Мещеряковым В.А. по договору купли-продажи от 13.05.10 Паламарчук С.Н. и О.И. за 5 564 318 рублей;
- 30.07.09 с Байгусаровой Ж.К. в отношении трехкомнатной квартиры N 184 общей площадью 101,9 кв.м., расположенной на 2 этаже, стоимостью 5 196 900 рублей. Платежным поручением N 28339944 от 10.11.09 Байгускарова Ж.К. перевела в адрес ООО "МегаСтрой" 5 196 900 рублей в счет оплаты по договору (т. 1, л.д. 8);
- 30.07.09 с Головань Л.В. в отношении четырехкомнатной квартиры N 237 общей площадью 120,5 кв.м., расположенной на 11 этаже, стоимостью 6 085 250 рублей. Платежным поручением N 352 от 26.10.09 Головань Л.В. перевела на счет ООО "МегаСтрой" 6 085 250 рублей в счет оплаты по договору (т. 1, л.д. 33). Названная квартира была передана Головань Л.В. по договору купли-продажи от 15.07.10 Рожковым К.Ю., В.К., Г.К., Я.К. за 7 349 608 рублей 80 копеек;
- 05.08.09 с Головань В.А. в отношении трехкомнатной квартиры N 48 общей площадью 101,4 кв.м., расположенной на 10 этаже, стоимостью 5 171 400 рублей. Платежным поручением N 355 от 26.10.09 Головань В.А. перевел на счет ООО "МегаСтрой" 5 171 400 рублей в счет оплаты по договору (т. 1, л.д. 42). Названная квартира была передана Головань В.А. по договору купли-продажи N 121995-КП-2-1 от 20.05.10 Середа Л.А. за 5 669 399 рублей 03 копейки.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года по делу N 2-14/11, оставленным без изменения определением Московского областного суда от 19 мая 2011 года по делу N 33-8942/2011, право собственности на квартиры N 8, 9, 23, 48, 58, 118, 133, 184, 237, расположенные в жилом доме по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 4 корп. 1, признано за ЗАО "Молния-М", право собственности физических лиц на указанные квартиры прекращено (т. 1, л.д. 80-103).
Из названного решения следует, что договоры купли-продажи, заключенные в отношении спорных квартир между физическими лицами, недействительны, в связи с чем к продавцам - физическим лицам поступили требования от контрагентов - физических лиц о возмещении суммы убытков, на основании чего были возвращены уплаченные по договорам денежные средства:
- в размере 4 978 955 рублей Никоновым Ю.А. платежным поручением N 393 от 14.07.11 в адрес Костиных А.А., К.А., П.А.;
- в размере 4 910 626 рублей Андреевым И.Б. платежным поручением N 402 от 14.07.11 в адрес Полынева Г.Н.;
- в размере 7 349 608 рублей 80 копеек Головань Л.В. платежным поручением N 425 от 14.07.11 в адрес Рожковых К.Ю., В.К., Г.К., Я.К.;
- в размере 5 669 399 рублей 03 копейки Головань В.А. платежным поручением N 420 от 14.07.11 в адрес Середа Л.А.;
- в размере 6 274 042 рубля Искусных М.В. платежным поручением N 415 от 14.05.11 в адрес Бобылева Л.А.;
- в размере 5 588 553 рубля Мельгуновой А.В. платежным поручением N 397 от 14.07.11 в адрес Шемельфейнинг В.Д.;
- в размер 5 617 122 рубля 80 копеек Мироновой О.Н. платежным поручением N 407 от 14.07.11 в адрес Гуляевой Е.В.;
- в размере 5 564 318 рублей Мещеряковым В.А. платежным поручением N 430 от 14.07.11 в адрес Паламарчук С.Н. и О.И.
В связи с признанием договоров недействительными у Байгускаровой Ж.К., Никонова Ю.А., Андреева И.Б., Головань Л.В., Головань В.А., Искусных М.В., Мельгуновой А.В., Мироновой О.Н., Мещерякова В.А. возникли права требования к ООО "МегаСтрой" о возврате стоимости приобретенных по договорам купли-продажи квартир.
10.07.11 между ООО "Регион Строй Инвест" (Цессионарий) и Никоновым Ю.А. (Цедент) был заключен договор уступки права требования к ООО "МегаСтрой" (Должник) убытков, причиненных в результате продажи Цеденту квартиры N 118 в корпусе N 1 дома N 4 по улице Автозаводская в городе Железнодорожном Московской области, право собственности на которую в последующем было признано за ЗАО "Молния-М", в размере 4 978 954 рублей 44 копеек, причиненных Должником (т. 1, л.д. 10). Денежные средства за уступленное право требования в размере 4 978 954 рублей 44 копеек были перечислены ООО "Регион Строй Инвест" платежным поручением N 415 от 12.07.11 (т. 1, л.д. 12).
10.07.11 между ООО "Регион Строй Инвест" (Цессионарий) и Андреевой И.Б. (Цедент) был заключен договор уступки права требования к ООО "МегаСтрой" (Должник) убытков в размере 4 910 626 рублей 19 копеек, причиненных Должником в результате продажи Цеденту квартиры N 133 в корпусе N 1 дома N 4 по улице Автозаводская в городе Железнодорожном Московской области, право собственности на которую в последующем было признано за ЗАО "Молния-М" (т. 1, л.д. 19). Денежные средства за уступленное право требования в размере 4 910 626 рублей 19 копеек были перечислены ООО "Регион Строй Инвест" платежным поручением N 416 от 12.07.11 (т. 1, л.д. 21).
10.07.11 между ООО "Регион Строй Инвест" (Цессионарий) и Головань Л.В. (Цедент) был заключен договор уступки права требования к ООО "МегаСтрой" (Должник) убытков в размере 7 102 405 рублей 40 копеек, причиненных Должником в результате продажи Цеденту квартиры N 237 в корпусе N 1 дома N 4 по улице Автозаводская в городе Железнодорожном Московской области, право собственности на которую в последующем было признано за ЗАО "Молния-М" (т. 1, л.д. 26). Денежные средства за уступленное право требования в размере 7 102 405 рублей 40 копеек были перечислены ООО "Регион Строй Инвест" платежным поручением N 419 от 12.07.11 (т. 1, л.д. 28).
10.07.11 между ООО "Регион Строй Инвест" (Цессионарий) и Головань В.А. (Цедент) был заключен договор уступки права требования к ООО "МегаСтрой" (Должник) убытков в размере 5 669 399 рублей 03 копеек, причиненных Должником в результате продажи Цеденту квартиры N 48 в корпусе N 1 дома N 4 по улице Автозаводская в городе Железнодорожном Московской области, право собственности на которую в последующем было признано за ЗАО "Молния-М" (т. 1, л.д. 35). Денежные средства за уступленное право требования в размере 5 669 399 рублей 03 копеек были перечислены ООО "Регион Строй Инвест" платежным поручением N 420 от 12.07.11 (т. 1, л.д. 37).
10.07.11 между ООО "Регион Строй Инвест" (Цессионарий) и Искусных М.В. (Цедент) был заключен договор уступки права требования к ООО "МегаСтрой" (Должник) убытков в размере 6 274 041 рубля 71 копейки, причиненных Должником в результате продажи Цеденту квартиры N 9 в корпусе N 1 дома N 4 по улице Автозаводская в городе Железнодорожном Московской области, право собственности на которую в последующем было признано за ЗАО "Молния-М" (т. 1, л.д. 44). Денежные средства за уступленное право требования в размере 6 274 041 рубля 71 копейки были перечислены ООО "Регион Строй Инвест" платежным поручением N 420 от 12.07.11 (т. 1, л.д. 46).
10.07.11 между ООО "Регион Строй Инвест" (Цессионарий) и Мельгуновой А.В. (Цедент) был заключен договор уступки права требования к ООО "МегаСтрой" (Должник) убытков в размере 5 588 552 рубля 84 копейки, причиненных Должником в результате продажи Цеденту квартиры N 23 в корпусе N 1 дома N 4 по улице Автозаводская в городе Железнодорожном Московской области, право собственности на которую в последующем было признано за ЗАО "Молния-М" (т. 1, л.д. 53). Денежные средства за уступленное право требования в размере 5 588 552 рубля 84 копейки были перечислены ООО "Регион Строй Инвест" платежным поручением N 418 от 12.07.11 (т. 1, л.д. 55).
10.07.11 между ООО "Регион Строй Инвест" (Цессионарий) и Мироновой О.Н. (Цедент) был заключен договор уступки права требования к ООО "МегаСтрой" (Должник) убытков в размере 5 617 121 рубль 74 копейки, причиненных Должником в результате продажи Цеденту квартиры N 8 в корпусе N 1 дома N 4 по улице Автозаводская в городе Железнодорожном Московской области, право собственности на которую в последующем было признано за ЗАО "Молния-М" (т. 1, л.д. 62). Денежные средства за уступленное право требования в размере 5 617 121 рубль 74 копейки были перечислены ООО "Регион Строй Инвест" платежным поручением N 421 от 12.07.11 (т. 1, л.д. 64).
10.07.11 между ООО "Регион Строй Инвест" (Цессионарий) и Мещеряковым В.А. (Цедент) был заключен договор уступки права требования к ООО "МегаСтрой" (Должник) убытков в размере 5 564 318 рублей, причиненных Должником в результате продажи Цеденту квартиры N 58 в корпусе N 1 дома N 4 по улице Автозаводская в городе Железнодорожном Московской области, право собственности на которую в последующем было признано за ЗАО "Молния-М" (т. 1, л.д. 71). Денежные средства за уступленное право требования в размере 5 564 318 рублей были перечислены ООО "Регион Строй Инвест" платежным поручением N 421 от 12.07.11 (т. 1, л.д. 73).
21.07.11 между ООО "Регион Строй Инвест" (Цессионарий) и Байгускаровой Ж.К. (Цедент) был заключен договор уступки права требования к ООО "МегаСтрой" (Должник) о возврате 5 196 900 рублей, полученных Должником от Цедента по договору купли-продажи квартиры N 184 от 30.07.09, признанного недействительным решением Железнодорожглшл городского суда от 11.02.11, а также об уплате начисленных на эту сумму процентов (т. 1, л.д. 5). Денежные средства за уступленное право требования в размере 5 196 900 рублей были перечислены ООО "Регион Строй Инвест" платежным поручением N 519 от 29.07.11 (т. 1, л.д. 6).
Всего по вышеназванным договорам уступки прав требования ООО "Регион Строй Инвест" выплатило физическим лицам 50 902 319 рублей 35 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года по делу N А41-1810/11 в отношении ООО "МегаСтрой" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Котов М.С.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2011 года ООО "МегаСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев В.В.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, включая требования в размере 50 902 319 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов должника, исходил из их обоснованности, указав, что разница между уплаченными физическими лицами ООО "МегаСтрой" по договорам купли-продажи денежными средствами и суммой возвращенных гражданами контрагентам - физическим лицам денежных средств также подлежит взысканию с должника.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основанием.
В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование заявленных требований ООО "Регион Строй Инвест" представлены копии договоров уступки прав требований, платежных поручений, свидетельств о государственной регистрации права, требований покупателей о возврате сумм, уплаченных по договорам купли-продажи, к физическим лицам, являющимся приобретателями квартир у ООО "МегаСтрой" (т. 1, л.д. 5-79).
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В данном случае ООО "МегаСтрой" приняло на себя обязательства по договорам купли-продажи квартир, которые в судебном порядке были признаны недействительными, в связи с чем у ООО "МегаСтрой" возникла обязанность по возмещению контрагентам по договорам убытков, причиненные им неисполнением обязательств.
Из материалов дела следует, что по девяти договорам купли-продажи квартир, заключенным ООО "МегаСтрой" с физическими лицами, должнику было перечислено 46 690 250 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 8, 17, 24, 33, 42, 51, 60, 69, 78).
Вместе с тем, при расчете суммы требований ООО "Регион Строй Инвест" исходило из суммы, возвращенной первоначальными покупателями - физическими лицами своим контрагентам - физическим лицам в связи с принятием решения Железнодорожного городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года по делу N 2-14/11, которая составляет 50 902 319 рублей 35 копеек.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что сумма в размере 4 212 069 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов ООО "МегаСтрой" включению не подлежит, поскольку ее возникновение не связано с виновными действиями должника.
Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что договоры уступки права требования были совершены с заинтересованностью, подлежат отклонению, поскольку сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, являются оспоримыми сделками, а в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделака недействительна в силу признания ее таковой судом.
Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные договоры уступки права требования оспаривались в судебном порядке.
Учитывая изложенное, апелляционный суд признает требования ООО "Регион Строй Инвест" в сумме 46 690 250 рублей обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2012 года по делу N А41-1810/11 отменить.
Признать требование ООО "Регион Строй Инвест" обоснованным в размере 46 690 250 рублей.
Включить в реестр требований кредиторов ООО "МегаСтрой" требование ООО "Регион Строй Инвест" в размере 46 690 250 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
Судьи |
В.П. Быков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
...
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
...
Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что договоры уступки права требования были совершены с заинтересованностью, подлежат отклонению, поскольку сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, являются оспоримыми сделками, а в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделака недействительна в силу признания ее таковой судом."
Номер дела в первой инстанции: А41-1810/2011
Должник: ООО "Мегастрой"
Кредитор: ЗОА КБ "Балткредобанк", Компания Эморилейн Холдингс Лимитед, ООО "РГС-Инвест", ООО "РТК-Девелопмент", Устинова Е. В.
Третье лицо: Emorylane Holdings Limited, Котов М. С., Временный управляющий Котов М. С., Конкурсный управляющий Котов М. С., НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", НП "СОАУ "Меркурий"
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
16.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
31.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
05.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
15.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-880/13
10.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1263/13
08.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-684/13
25.03.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10144/12
20.03.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1008/13
13.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
07.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
30.01.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11084/12
17.12.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9993/12
27.11.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9194/12
20.11.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
18.10.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5759/12
18.10.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
04.10.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
03.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
01.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
27.09.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7917/11
27.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
12.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
09.07.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4680/12
09.07.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4635/12
09.07.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4652/12
20.06.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
18.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
17.05.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
18.04.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2150/12
17.04.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
16.04.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2007/12
26.03.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
08.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
14.12.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9490/11
13.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12853/11
05.12.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
05.12.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11
25.11.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8797/11
19.10.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7917/11
29.04.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1810/11