Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 13АП-22885/11

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 г.

Дело N А56-81683/2009/с1

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от конкурсного управляющего: Акимочкина С.М. по доверенности от 10.01.2012

от Комитета финансов Ленинградской области: Пугачева В.И. по доверенности N 17-01/315 от 07.02.2012

от Леноблкомимущества: Смульского М.М. по доверенности N 179 от 17.11.2011

от ОАО "ИНКАСБАНК": Шубина Г.А. по доверенности от 19.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22885/2011, 13АП-22937/2011) Комитета финансов Ленинградской области, Леноблкомимущества на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу N А56-81683/2009/с1 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-Мурманское" Жумаева Сергея Петровича (место нахождения: 192053, Санкт-Петербург, ул. 2-я линия В.О., д. 37,ОГРН 102800510627)

к Комитету финансов Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67, ОГРН 1027809250325), Управлению Федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1046603570386)

третьи лица: Открытое акционерное общество "ИНКАСБАНК" (место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 2-я линия, д. 37, ОГРН 1027800000238), Леноблкомимущество (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А, ОГРН 1037843029498)

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

установил:

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-Мурманское" Жумаевым Сергеем Петровичем (далее - конкурсный управляющий, Жумаев С.П.) оспорена по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка по уступке прав требования - договор от 06.10.2009, заключенный между Комитетом финансов по Ленинградской области (далее - Комитет финансов) и ООО "Строй-Инвест-Мурманское".

Также заявлено о:

- применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Строй-Инвест-Мурманское" земельного участка, кадастровый (или условный) номер 47:07:1045002:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях жилищного строительства, общая площадь 708483 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Мурманское шоссе, 20-33 км, и возврата Комитету финансов прав (требований) кредиторов кредитной организации (государственные контракты от 26.06.2007 N 10-13/247 и от26.06.2007 N 10-13/248, договоры о депозитных вкладах: N 42-507-ДЮ от 01.08.2008 с д/с N 2 от 12.11.2008, N 42-506-ДЮ от 31.07.2008, заключенные между Комитетом финансов и ОАО "ИНКАСБАНК" в размере 483502500 руб. и учтенные в счет погашения долга следующие суммы: по договору о депозитном вкладе N 42-507-ДЮ от 01.08.2008 с д/с N 1 от 01.10.2008 и д/с N 2 от 12.11. 2008 - 400000000 руб. и по договору о депозитном вкладе N 42-506-ДЮ от 31.07.2008 - 83502500 руб.

- об обязании Управления Федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр) внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) запись о праве собственности ООО "Строй-Инвест-Мурманское" на земельный участок кадастровый (или условный) номер 47:07:1045002:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях жилищного строительства, общая площадь 708483 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Мурманское шоссе, 20-33 км.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество "ИНКАСБАНК" (далее - ОАО "ИНКАСБАНК") и Леноблкомимущество.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена при очевидно неравноценном встречном исполнении, и определением от 22.11.2011 частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего Жумаева С.П., признав недействительным договор уступки права требования от 06.10.2009, заключенный Комитетом финансов Ленинградской области и ООО "Строй-Инвест-Мурманское" и применив последствия недействительности сделки путем двусторонней реституции.

В удовлетворении требования, заявленного к Росреестру судом отказано с указанием в определении на то, что восстановление прав на земельный участок, отчужденный по недействительной сделке, за ООО "Строй-Инвест-Мурманское" подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Суд установил, что конкурсным управляющим в соответствии со статьями 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана совокупность обстоятельств, позволяющих признать недействительной оспариваемую сделку по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На определение суда Комитетом финансов и Леноблкомимуществом поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Комитета финансов указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтено, что:

- правовым (юридическим) основанием для заключения договора уступки прав требования от 06.10.2009 являлся правовой акт Ленинградской области - распоряжение Правительства Ленинградской области от 20.10.2009 N 483-р, которое не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным, как не соответствующее нормам действующего законодательства Российской Федерации. Оспариваемый договор полностью соответствует положениям указанного правового акта;

- при заключении договора уступки прав требования его стороны действовали разумно и добросовестно, договор заключен уполномоченными лицами в пределах их компетенции. Совершение данной сделки и обязательства сторон, из нее вытекающие, не явились причиной возбуждения в отношении ООО "Строй-Инвест-Мурманское" дела о несостоятельности (банкротстве);

- отчет N 07002/11-2 об оценке рыночной стоимости земельного участка является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении предметом оценки был земельный участок, имеющий 5 категорию - земли населенных пунктов, в то время, как конкурсный управляющий заявил о возврате в конкурсную массу земельного участка с категорией - земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях жилищного строительства;

- конкурсным управляющим сделка оспаривается как подозрительная, в то время, как заключение договора уступки прав требования имело место в соответствии с публичным правовым актом Ленинградской области - распоряжением Правительства Ленинградской области от 20.10.2009 N 483-р и является результатом действий уполномоченных органов и должностных лиц Администрации Ленинградской области и ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" по вопросу исполнения обязательств ОАО "Инкасбанк" по возврату средств областного бюджета Ленинградской области, размещенных на депозитных счетах банка, согласно протоколу от 19.08.2009, а также результатом работы рабочей группы, созданной на основании распоряжения Губернатора Ленинградской области от 22.09.2010 N 546-р. При этом в письме генерального директора ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" от 19.01.2010 N 19/01, направленного, в том числе на имя Президента Российской Федерации, указано, что "залогом добросовестности нашей стороны является состоявшийся факт передачи Ленинградской области недвижимого имущества стоимостью более 900 млн. руб." аффилированных ОАО "ВЕФК" компаний: ООО "Артика" и ООО "Строй-Инвест-Мурманское";

- наличие на момент заключения договора уступки прав требования кредиторской задолженности ООО "Строй-Инвест-Мурманское" перед другими юридическими лицами, включая ОАО "Банк "Петровский", не свидетельствует, что целью сделки являлось причинение ущерба этим кредиторам, поскольку земельный участок являлся свободным от требований иных кредиторов;

- земельный участок не изъят из конкурсной массы должника, поскольку в силу положений статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Кроме того податель данной жалобы полагает, что суд в нарушение требований статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации возложил на Комитет финансов расходы по уплате государственной пошлины.

Комитет финансов просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "Строй-Инвест-Мурманское" и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В апелляционной жалобе Леноблкомимущества указано на ненадлежащую оценку судом отчета N 07-02/11-2, выполненного Value Quality, поскольку не принято во внимание, что при проведении оценки по состоянию на 06.10.2009 был использован метод сравнения земельных участков - аналогов с правовым режимом землепользования - земли населенных пунктов с разрешенным использованием в целях жилищного строительства, в то время, как на дату заключения договора уступки прав требования (06.10.2009) земельный участок обладал правовым режимом использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, по мнению подателя данной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о неравноценности оспариваемой сделки, так как фактически рыночная стоимость переуступки прав требования не была определена, а экспертное заключение Value Quality не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки (ФСО NN 1,2,3) от 20.07.2007 и не является допустимым доказательством по делу.

Леноблкомимущество просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Строй-Инвест-Мурманское" Жумаева С.П. в обжалуемой части (просительная часть уточнена в судебном заседании).

Возражений против рассмотрения апелляционных жалоб по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании податели жалоб поддержали их доводы, представители конкурсного управляющего Жумаева С.П. и ОАО "ИНКАСБАНК" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Росреестр, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением от 21.05.2009 в рамках дела N А56-9862/2009 ОАО "ИНКАСБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

05.10.2009 генеральным директором ООО "Инвест-Строй", являющимся единственным участником ООО "Строй-Инвест-Мурманское", принято решение об одобрении совершения оспариваемой сделки - договора уступки права требования, заключенного 06.10.2009 между ООО "Строй-Инвест-Мурманское" и Комитетом финансов, в соответствии с условиями которого Комитет финансов уступает ООО "Строй-Инвест-Мурманское" требование к ОАО "ИНКАСБАНК" по обязательствам, учтенным в реестре требований кредиторов кредитной организации по государственным контрактам от 26.06.2007 N 10-13/247, от 26.06.2007 N 10-13/248, договорам о депозитных вкладах N 42-507-ДЮ от 01.08.2008 с д/с 1 от 01.10.2008 и д/с N 2 от 12.11.2008, N 42-506-ДЮ от 31.07.2008, заключенные между Комитетом финансов и ОАО "ИНКАСБАНК" в размере 483 502 500 руб., а ООО "Строй-Инвест-Мурманское" обязуется выплатить Комитету финансов 483 502 500 руб. либо в 30-дневный срок передать в собственность Ленинградской области земельный участок площадью 708483 кв.м, кадастровый номер 47:07:1045002:0006, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Мурманское шоссе, 20-33 км (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.01.2008 N 78-АГ 103986) на указанную сумму в соответствии с Отчетом о рыночной стоимости объекта оценки N 206/09 от 29.06.2009, выполненным ООО "Городская экспертиза". Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом ООО "Городская экспертиза" по состоянию на 25.06.2009 составила 537 225 000 руб.

18.11.2009 арбитражным судом возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Инвест-Мурманское".

Определением от 19.02.2010 в отношении ООО "Строй-Инвест-Мурманское" введена процедура наблюдения, решением от 27.05.2010 ООО "Строй-Инвест-Мурманское" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Жумаев С.П.

По заданию конкурсного управляющего ООО "Строй-Инвест-Мурманское" Жумаева С.П. Value Quality подготовлены отчеты:

- N 07-02/11-1 от 14.02.2011 об оценке рыночной стоимости прав требования ООО "Строй-Инвест-Мурманское" к ОАО "ИНКАСБАНК" по состоянию на 06.10.2009, согласно данным которого объект оценки права требования ООО "Строй-Инвест-Мурманское" к банку ОАО "ИНКАСБАНК" в размере 483 502 500 рублей, в том числе по договору о депозитном вкладе N 42-507-ДЮ от 01.08.2008 с д/с 1 от 01.10.2008 и д/с N 2 от 12.11.2008 - 400 000 000 руб., по договору о депозитном вкладе N 42-506-ДЮ от 31.07.2008 - 83 502 500 руб. является неликвидным и не может быть продан на открытом рынке, то есть фактически не имеет рыночной стоимости. При этом рыночную стоимость рекомендуется принять в размере 1 рубль;

- N 07-02/11-2 от 14.02.2011 об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 708 483 кв.м, кадастровый номер 47:07:10-45-002:0006, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Мурманское шоссе, 20-23 км, согласно данным которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 06.10.2009 составила 503 000 000 руб.

Полагая, что договор уступки права требования от 06.10.2009 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Строй-Инвест-Мурманское" Жумаев С.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

При совершении подозрительной сделки в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона.

Заявление о признании ООО "Строй-Инвест-Мурманское" банкротом принято арбитражным судом 18.11.2009, а оспариваемая сделка совершена должником 06.10.2009, то есть в пределах одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела отчеты независимых оценщиков, сопоставив рыночную стоимость передаваемого должником по условиям договора имущества с рыночной стоимостью полученного встречного исполнения - 1 рубль и, учитывая установленную оценщиком его неликвидность, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Доводы Комитета финансов и Леноблкомимущества о том, что отчет N 07002/11-2 от 14.02.2011 является недопустимым доказательством, поскольку содержит оценку земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях жилищного строительства, между тем, по состоянию на 06.10.2009 (дата заключения договора цессии, на которую сделана оценка), земельный участок имел категорию: земли сельскохозяйственного назначения не имеют правового значения, поскольку, во-первых, представленная ответчиком оценка превышает оценку, представленную конкурсным управляющим Жумаевым С.П., и не опровергают выводы суда о неравноценности встречного представления по оспариваемой сделке.

Последствия недействительности сделки правильно применены судом первой инстанции, установившим, что ООО "Строй-Инвест-Мурманское" не получило уступленные Комитетом финансов денежные средства от ОАО "ИНКАСБАНК", признанного банкротом еще до совершения оспариваемой сделки, о чем не мог не знать Комитет финансов, что также свидетельствует о подозрительности сделки относительно намерения равноценного встречного исполнения обязательств Комитетом финансов.

Не может быть принята во внимание ссылка Комитета финансов на распоряжение Правительства Ленинградской области от 20.10.2009 N 483-р, принятое после заключения оспариваемой сделки и являющееся, по мнению Комитета, правовым основанием для заключения договора от 06.10.2009, которое никем не оспорено и не признано недействительным, поскольку только данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в признании сделки недействительной.

Апелляционная инстанция также полагает ошибочной ссылку Комитета финансов на неправомерное возложение на него судом первой инстанции обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, не влияет на правильность распределения судом судебных издержек. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 разъяснил, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил на Комитет финансов обязанность по уплате 8 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2011 г. по делу N А56-81683/2009/с1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Т.С. Ларина