Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 05АП-2394/12

г. Владивосток

11 апреля 2012 г.

Дело N А51-21647/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "Сеэтлпроф" - Дремин П.О. (дов. от 06.04.2012);

от ЗАО "Компания "БАСКО" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Компания "БАСКО"

апелляционное производство N 05АП-2394/2012

на определение от 11.03.2012

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-21647/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Сэтлпроф"

к ЗАО "Компания "БАСКО"

о признании договоров незаключенными, взыскании 53 117 775 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сэтлпроф" обратилось с исковыми требованиями к ЗАО "Компания "БАСКО" о признании подписанных сторонами договора подряда N 1/02-10 от 15.02.2010, договора подряда N 2/02-10 от 15.02.2010 незаключенными, о взыскании с ответчика 53 117 775 руб. 01 коп., в том числе 50 540 224 руб. 81 коп. неосновательного обогащения ответчика за счет истца, перечисленных истцом ответчику во исполнение договора N 1/02-10 от 15.02.2010, договора N 2/02-10 от 15.02.2010, складывающегося из суммы осуществленной истцом оплаты ответчику стоимости невыполненных ответчиком ремонтных работ согласно указанным договорам, 2 577 550 руб. 20 коп. процентов, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.03.2012 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 53 946 634 руб. 31 коп., в том числе 50 540 224 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 3 406 409 руб. 50 коп. процентов за период с 29.03.2010 по 29.02.2012.

Также в судебном заседании 01.03.2012 ответчик заявил ходатайство о принятии к производству по настоящему делу встречного иска о взыскании с истца 45 062 582 руб. 87 коп., в том числе 23 719 511 руб. 68 коп. убытков в виде реального ущерба, складывающего из расходов ответчика, понесенных ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору N 1/02-10 от 15.02.2010, договору N 2/02-10 от 15.02.2010, 21 343 071 руб. 19 коп. упущенной выгоды в виде неполученной ответчиком сметной прибыли.

Определением от 11.03.2012 встречный иск возвращен ЗАО "Компания "БАСКО".

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Компания "БАСКО" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что для принятия встречного иска достаточно наличия одного из оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У сторон имеются встречные однородные требования друг к другу.

ООО "Сэтлпроф" считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Компания "БАСКО" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия для принятия встречных исков по п. п. 1, 2 отличаются от условий для принятия встречных исков по п. 3: во втором случае необходимо наличие взаимосвязи между первоначально заявленным и встречным исками, совместное рассмотрение должно вести к более быстрому и правильному рассмотрению дела; в первом случае таких условий не требуется, поскольку соответствующие иски носят защитный характер и направлены к зачету либо к невозможности удовлетворения первоначального требования.

ЗАО "Компания "БАСКО", обосновывая необходимость рассмотрения его иска как встречного, указало на то, что между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по первоначальному иску предъявлены требования о признании договоров подряда N 1/02-10 от 15.02.2010, N 2/02-10 от 15.02.2010 незаключенными и взыскании 53 117 775 руб. 01 коп., из них: 50 540 224 руб. 81 коп. неосновательное обогащение и 2 577 550 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. По встречному иску требования касаются взыскания убытков в сумме 45 062 582 руб. 87 коп., из них: 23 719 511 руб. убытки в виде реального ущерба, 21 343 071 руб. 19 коп. упущенная выгода.

Суд, рассматривая вопрос о принятии встречного иска и отказывая в его принятии, сослался на отсутствие взаимосвязи между первоначальным и встречным иском, а также на то, что совместное рассмотрение исков, хотя и возникших по результатам исполнения договоров подряда N 1/02-10 от 15.02.2010, N 2/02-10 от 15.02.2010, но связанных с различными обязательствами и последствиями для сторон, усложнит процесс и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Различное содержание первоначального и встречного исков ведет к необходимости при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Отказ по указанному основанию следует признать правильным, поскольку в данном случае нормы права предоставляют решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения исков на усмотрение суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что возвращением встречного иска по настоящему делу право ЗАО "Компания "БАСКО" на судебную защиту не нарушено. Ответчик не лишен возможности предъявить свои требования в порядке общего искового производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2012 по делу N А51-21647/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин