Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 17АП-1021/12

г. Пермь

10 апреля 2012 г.

Дело N А60-28269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - Уразбаева А.М., паспорт, доверенность N 66 АА 0974740 от 28.12.2011;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2011 года

по делу N А60-28269/2011,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее - ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", ответчик) о взыскании 11 179 067 руб. 50 коп., в том числе, 10 016 796 руб. 67 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года по договору энергоснабжения N 44693-С/1Т от 01.01.2009, 1 162 270 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2009 по 14.07.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (т.1 л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2011 (резолютивная часть от 09.12.2011, судья Н.М. Классен) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 695 257 руб. 94 коп. основного долга, 1 617 526 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением на сумму долга 8 695 257 руб. 94 коп., начиная с 10.12.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, по день фактической оплаты долга, а также 74 563 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.4 л.д. 115-124).

Ответчик, ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель полагает, что при разрешении настоящего дела судом неверно истолкованы и применены положения пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с признанным судом обоснованным представленным истцом расчетом стоимости поставленной ответчику горячей воды, сформированной как стоимость подготовленной воды (теплоносителя) и тепловой энергии, затраченной на ее подогрев. Руководствуясь положениями пунктов 6, 7, 47 - 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), ответчик считает, что стоимость холодной воды (теплоносителя) и необходимой для ее подогрева тепловой энергии должна быть учтена при установлении тарифа на горячую воду в соответствии с Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306. Указал, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307), такой вид коммунальной услуги как поставка подготовленной воды (теплоносителя) и ее подогрев не предусмотрен, в связи с чем не может быть предъявлен к оплате. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12845/10. Полагает, что ввиду неправомерного применения истцом тарифа за услугу, не подлежащую оплате (теплоноситель и тепловая энергия на его подогрев вместо горячей воды), в отсутствие иного расчета количества и стоимости поставленного ресурса истцом не доказан размер задолженности за поставку горячей воды за весь заявленный период. Вывод суда первой инстанции о том, что примененная истцом методика определения количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения применяется в хозяйственном обороте при открытой системе теплоснабжения, не соответствует действующему законодательству и правоприменительной практике. По мнению ответчика, тип системы теплоснабжения не влияет на обязанность по установлению и применению тарифов на услуги организаций коммунального комплекса. Единственным основанием для применения отдельно тарифа на холодную воду и отдельно тарифа на тепловую энергию для подогрева холодной воды, предусмотренным Правилами N 307, является приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды). Учитывая, что в спорных домах отсутствуют внутридомовые инженерные системы для приготовления горячей воды, приготовление горячей воды осуществляется централизованно на объекте истца, ответчик полагает, что у теплоснабжающей компании отсутствуют основания для предъявления потребителю к оплате отдельно стоимости теплоносителя и отдельно стоимости тепловой энергии. Также указал, что отсутствуют основания для предъявления к оплате стоимости коммунального ресурса по тарифу для холодной воды. По расчету ответчика стоимость поставленной тепловой энергии на цели отопления с ноября 2009 года по декабрь 2010 года составляет 42 786 276 руб. 67 коп. Относительно контррасчета по стоимости услуг ГВС ответчик пояснил, что данный расчет им не составлялся по причине отсутствия соответствующего законодательству расчета истца и подлежащего применению тарифа на горячую воду в руб./куб.м. Исходя из изложенного ответчик считает недоказанным размер задолженности по услуге ГВС, ссылается на наличие переплаты, отсутствие с его стороны задолженности и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме этого, по мнению заявителя, суд при рассмотрении дела не учел довод ответчика о некорректности искового периода, поскольку заявленный период не кратен 12 месяцам. Расчеты истца за отдельные месяцы 2009 года не могут свидетельствовать о наличии на стороне ответчика задолженности, так как истец не представил расчетов за все 12 месяцев 2009 года. При применении положений Правил N 307 в течение 12 месяцев в году может возникнуть переплата, а переплату или задолженность возможно определить только по итогам соответствующего года.

В судебном заседании представитель истца (ОАО "ТГК-9") против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов обследования теплопотребляющих установок объектов ответчика от 14 и 15 марта 2012 года, подтверждающих то обстоятельство, что схема присоединения ГВС открытая; копий платежных поручений, подтверждающих, что ответчик после принятия судом решения производит оплату долга по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28269/2011.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, что в соответствии и со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (АО), МУП "Екатеринбургэнерго" (МУП) и ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 44693-С/1Т от 01.01.2009 (т.1 л.д. 17-57), в соответствии с условиями которого АО и МУП опускают Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент принимает и оплачивает данные энергоресурсы.

Во исполнение условий договора истец в ноябре - декабре 2009 года, январе - декабре 2010 года поставил на объекты (жилые многоквартирные дома), находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель в количестве, необходимом для их отопления и горячего водоснабжения проживающих в них граждан.

Факт поставки энергоресурсов подтверждается актами включения и отключения к договору N 44693-С/1Т на отопительный сезон 2009-2010 годов, на отопительный сезон 2010-2011 годов теплоиспользующих установок потребителя, реестром подключенных объектов по договору N 44693 к акту включения от 06.10.10 (т.1 л.д. 103-109).

Расчет количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен истцом: в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, - исходя из показаний данных приборов учета; в отношении жилых домов, необорудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета - расчетным способом, на основании приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее - Методика N 105, расчет, показания приборов учета, отчеты регистрации параметров на узле потребителя тепловой энергии - т.1 л.д. 110-204, т.2 л.д. 1-159).

По расчету истца, в указанный период стоимость отпущенной тепловой энергии и теплоносителя составила 73 626 515 руб. 77 коп.

В связи с тем, что выставленные истцом счета-фактуры (т.1 л.д. 89-102) оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 10 016 796 руб. 67 коп., истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 8 695 257 руб. 94 коп. основного долга, 1 617 526 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя в объеме, определенном истцом на основании Правил N 307, правомерности определения количества тепловой энергии на нужды ГВС при открытой системе водоснабжения, которая действует в г. Екатеринбург, путем разделения объемов на подачу холодной производственной (сетевой) воды и ее нагрев, с применением соответствующих нормативов и тарифов, отсутствия оплаты задолженности в сумме 8 695 257 руб. 94 коп., правильности представленного ответчиком расчета процентов, произведенного исходя из взысканной суммы долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является управляющей компанией, то есть организацией, осуществляющей деятельность по управлению помещениями, находящимися в многоквартирных домах.

Следовательно, ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" в силу пункта 3 Правил N 307, является исполнителем коммунальных услуг, который приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.

Заключенный между сторонами договор энергоснабжения N 44693-С/1Т от 01.01.2009 является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", не являясь производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией, и, как следствие - к неосновательному обогащению либо к убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов. Аналогичная позиция высказана в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 года N 57, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 2380/10. Вопрос о применении сторонами при исполнении договора конкретных законов и иных нормативных актов не может быть урегулирован сторонами в договоре, так как закон либо иной нормативный акт, обязательный для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, подлежит применению независимо от того, имеется ли или не имеется ли между сторонами соглашение о его применении. Исключение составляют акты органов государственной (муниципальной) власти, имеющие рекомендательный характер, и иные акты, не носящие обязательного характера, в отношении которых стороны вправе договориться об их применении при исполнении договора.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

При этом в соответствии с пунктом 19 Правил N 307 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно требованиям Правил N 307 размер платы для отопления определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м.) на тариф на тепловую энергию (руб./Гкал); для ГВС и холодного водоснабжения: путем умножения количества граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления ГВС (куб.м. в месяц на 1 чел.) на тариф на ГВС (руб./куб.м.).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил, как не соответствующий требованиям действующего законодательства, расчет истца, составленный в соответствии с положениями Методики N 105, и признал, что расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ответчику в период с ноября по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2010 года в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, следует производить исходя из методики расчетов, предусмотренной Правилами N 307.

Исходя из представленного истцом скорректированного расчета, произведенного им с применением нормативов потребления коммунальных услуг согласно приложению N 2 к Правилам N 307, сведений о количестве проживающих граждан в многоквартирных домах (отчеты о численности граждан - т.1 л.д. 59, т.3 л.д. 36-38, 83-102), о размере отапливаемой площади (технические данные объектов потребителя тепловой энергии - т.3 л.д.103-131), общая стоимость услуг теплоснабжения для нужд отопления и для целей горячего водоснабжения, оказанных ответчику в период с ноября по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2010 года, составила 72 304 977 руб. 04 коп. (включая жилые дома, оборудованные приборами учета, и нежилые помещения, т.4 л.д. 5-45).

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии и теплоносителя, сумма задолженности по расчету истца составила 8 695 257 руб. 94 коп.

Доказательств иного потребления количества тепловой энергии на отопление ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал представленный истцом расчет количества тепловой энергии, израсходованной на нужды отопления, обоснованным и правомерным.

В апелляционной жалобе количество и стоимость тепловой энергии на нужды отопления, признанные судом доказанными, не оспорены ответчиком.

Не оспаривая факт оказания услуг теплоснабжения, ответчик возражает относительно примененного истцом порядка определения количества и стоимости услуг горячего водоснабжения, сформированной как стоимость подготовленной воды (теплоносителя) и тепловой энергии, затраченной на ее подогрев.

Судом апелляционной инстанции данные доводы ответчика рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Как следует из пояснений истца количество потребленной тепловой энергии на нужды ГВС определено истцом путем разделения объемов на подачу холодной производственной (сетевой) воды и ее нагрев, с применением соответствующих тарифов (435,77 руб./Гкал (2009 год), 557,51 руб./Гкал (2010 год) - для тепловой энергии, используемой для подогрева 1 куб. метра воды, и 8,53 руб./м3 (2009 год), 11 руб./м3 (2010 год) - для холодной производственной воды).

Данная методика определения количества тепловой энергии на нужды ГВС применяется в хозяйственном обороте при открытой системе водоснабжения, когда поставляемая тепловая энергия в горячей воде, пройдя системы отопления, используется для нужд горячего водоснабжения.

Согласно приказу Министерства энергетики и электрификации СССР от 04.01.1982 N I ПС "Об утверждении схемы теплоснабжения г.Свердловска до 1990 года", решению Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года" в городе Екатеринбурге действует открытая система централизованного теплоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в суд апелляционной инстанции актами обследования от 14 и 15 марта 2012 года, составленными с участием представителя ответчика.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936, открытой системой теплоснабжения является система теплоснабжения, в которой вода, являющаяся теплоносителем, частично или полностью отбирается потребителем из системы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.

Согласно пункту 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду. Согласно разделу VIII Основ ценообразования тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Следовательно, если теплоноситель (горячая вода) используется организацией коммунального комплекса непосредственно для оказания услуг по горячему водоснабжению и данная организация является непосредственным производителем горячей воды, то для нее должен устанавливаться тариф на горячую воду.

Разъяснения по применению тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги при открытой системе теплоснабжения и применении вышеуказанных тарифов даны в письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 8166-РМ/07 от 02.05.2007, в котором указано, что при отсутствии централизованного горячего водоснабжения приготовление горячей воды в многоквартирном доме осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (локального источника теплоты, бойлера, разбавлением теплоносителя холодной водой при открытой системе теплоснабжения и другими способами).

В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Федеральная служба по тарифам в письмах от 27.05.2009 N ДС-3523/5 и от 16.09.2009 N НБ-6515/5 "Об установлении тарифов на горячую воду" указала, что согласно пункту 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса при условии осуществления непосредственного производства горячей воды.

Для энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде для организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды для последующего оказания населению услуг по горячему водоснабжению, тариф на горячую воду не устанавливается.

Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" вид тарифа на горячее водоснабжение непосредственно зависит от типа системы теплоснабжения.

В частности, в пункте 7 названного Приказа предусмотрено, что тариф на горячую воду в метрах кубических устанавливается для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителем путем ее отбора из тепловой сети (закрытая система теплоснабжения), которые состоят из ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды и ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения за 1 Гкал в час присоединенной мощности.

Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (открытая схема теплоснабжения), потребители оплачивают:

- тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

- расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).

Как отмечено выше, на территории г. Екатеринбурга существует открытая система теплоснабжения, которая предусматривает разделение горячей воды на исходную воду и ее подогрев.

Истец не является организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды. Теплоноситель поставляется истцом до границ балансовой принадлежности с конечными потребителями, в том числе с ответчиком. При этом истец не изменяет биологических и химических свойств теплоносителя, следовательно, не несет дополнительных расходов, которые могут быть учтены при формировании тарифов на горячую воду. Таким образом, исходя из вышеизложенного, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 определено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Согласно постановлениям Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.10.2008 N 122-ПК, от 21.12.2009 N 154-ПК, тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей теплоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника.

В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе, при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями.

Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

В связи с наличием в г. Екатеринбург открытой системы теплоснабжения постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" установлены норматив на нагрев воды - 0,24 Гкал/чел. в месяц; норматив на холодную воду - 5,02 куб.м./чел. в месяц, обоснованно примененные истцом при определении объемов потребления горячего водоснабжения.

Расчет стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения), приобретаемого исполнителем коммунальных услуг (ответчиком), осуществлен истцом с применением тарифа на тепловую энергию в размере 435,77 руб./Гкал, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.10.2008 N 122-ПК на период 2009 года, 557,51 руб./Гкал, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 N 154-ПК на период 2010 года, и тарифа на холодную производственную воду в размере 8,53 руб./м3, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.10.2008 N 127-ПК на период 2009 года, тарифа на холодную производственную воду в размере 11 руб., установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 07.10.2009 N 125-ПК на период 2010 года.

Установив, что истец не осуществляет производство горячей воды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности произведенных истцом расчетов по тарифам на тепловую энергию и исходную производственную воду (теплоноситель), утвержденным в установленном порядке.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права, кроме того, являлись предметом исследования суда первой инстанции.

С учетом того, что судом признано обоснованным предъявление к оплате стоимости тепловой энергии на отопление, нужды горячего водоснабжения, производственной воды (теплоноситель) в общем размере 72 304 977 руб. 04 коп., а также установлена сумма оплаты ответчиком стоимости потребленных энергоресурсов - 63 609 719 руб. 10 коп., судом первой инстанции правильно установлен размер задолженности ответчика - 8 695 257 руб. 94 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения денежного обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, теплоносителя ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно в сумме 8 695 257 руб. 94 коп.

Доводы ответчика о неправомерном применении истцом Правил N 307, предполагающих необходимость производить расчет за год в целом (12 месяцев), судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку из Правил N 307 не следует, что для определения количества поставленной тепловой энергии требуется расчет только за год в целом, а не за отдельные периоды в течение года, по которым имеется задолженность.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии была произведена не своевременно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергоресурсов, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, исходя из стоимости энергоресурса, определенной в соответствии с Правилами N 307, с применением ставки рефинансирования 8,5% за период с 29.12.2009 по 09.12.2011 составил 1 617 526 руб. 81 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.12.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и сделаны правильные выводы.

С учетом изложенного решение суда от 16.12.2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2011 года по делу N А60-28269/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова