Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 19АП-1215/12

город Воронеж

10 апреля 2012 г.

Дело N А35-10208/2011

Судья арбитражного суда Ольшанская Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области

на решение арбитражного суда Курской области от 19.01.2012

по делу N А35-10208/2011 (судья Горевой Д.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Пожван Ольги Станиславовны (ОГРН - 304463336300425)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области

о признании незаконным решения,

установил:

Решением арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 по делу N А35-10208/2011 полностью удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Пожван Ольги Станиславовны о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области N 15-36/10 от 30.06.2011.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области, не согласившись с состоявшимся решением, обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Одновременно налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 по делу N А35-10208/2011 принято 16.01.2011 и изготовлено в полном объеме 19.01.2011.

Копия решения от 19.01.2011 была получена представителем межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области 20.01.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 69982, то есть копия решения была вручена налоговому органу под расписку в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса срок.

Также следует отметить, что 20.01.2012 мотивированный текст решения арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 по делу N А35-10208/2011 был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем у ответчика по делу появилась возможность ознакомиться с ним уже 20.01.2012.

Поскольку решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 19.01.2011, соответственно, срок, в течение которого решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства истекает 20.02.2012 (с учетом того, что последний день срока на апелляционное обжалование - 19.02.2012 - является выходным днем, и в соответствии с положениями статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переносится на следующий за ним рабочий день).

Первоначально межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 по делу N А35-10208/2011 - 22.02.2012, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование, в связи с чем определением от 07.03.2012 жалоба с приложенными к ней документами была возвращена заявителю.

В рассматриваемой ситуации апелляционная жалоба подана межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области 23.03.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции арбитражного суда Курской области, то есть также с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование. При этом в приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы налоговый орган ссылался на то, что решения арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 было получено им только 03.02.2012, то есть спустя две недели после вынесения решения судом.

Однако, учитывая своевременность изготовления и вручения копии судебного акта межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (согласно уведомление о вручении N 69982 решение суда было получено инспекцией 20.01.2012), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что приведенные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 являются уважительными.

Принимая во внимание, что ходатайство межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области не содержит никаких иных доводов, подтвержденных допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае инспекция обладала реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок, однако, не воспользовалась им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о восстановлении срока или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и причины пропуска срока не обоснованны, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статей 117, 184, 185, 259, пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области отказать.

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 по делу N А35-10208/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 листах и приложенные к ней документы на 27 листах.

Судья

Н.А. Ольшанская