Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 11АП-2299/12

г. Самара

12 апреля 2012 г.

Дело N А55-17889/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года

по делу N А55-17889/2011 (судья Н.А. Зафран),

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 6318220231, ОГРН 1026301506527), Самарская область, г. Самара,

о взыскании 861 437 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года по делу N А55-17889/2011.

Определением от 01 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 марта 2012 года, поскольку заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе в качестве приложения указаны копия квитанции о направлении жалобы истцу и платежное поручение об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Однако, при проверке приложения к жалобе, было обнаружено отсутствие указанных документов, о чем отделом делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 27.02.2012 составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Определением от 28 марта 2012 года судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное недостатком у Общества денежных средств.

Срок оставления апелляционной жалобы без движения установлен до 11 апреля 2012 года.

Определение суда от 28 марта 2012 года о продлении срока для устранения обстоятельств послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения было получено заявителем апелляционной жалобы 02 апреля 2012 года, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма (почтовый идентификатор N 44308643644730, 44308643644747).

09 апреля 2012 года заявитель жалобы повторно обратился с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения на три недели.

Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время в отношении расчетных счетов ООО "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" предъявлены требования по постановлению судебного пристава, что делает затруднительным уплату государственной пошлины, в подтверждение чего заявителем жалобы приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2012.

При этом, заявителем жалобы документы подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, непредставление которых также послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное повторно ООО "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть продлены им по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящим Кодекса, то есть по ходатайству лица.

Апелляционная инстанция считает, что изложенные выше обстоятельства не являются уважительными причинами для продления процессуального срока, в связи с тем, что определением от 28.03.2012 уже удовлетворялось ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с отсутствием денежных средств для уплаты государственной пошлины, между тем в установленный срок (до 11.04.2012) ни документы подтверждающие уплату государственной пошлины, ни документы подтверждающие направление или вручение копии жалобы истцу не представлены, т.е. обстоятельства послужившие основанием оставления жалобы без движения не устранены.

Кроме того, из содержания приложенной к ходатайству о продлении срока копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2012 не усматривается наложение со стороны службы судебных приставов каких-либо ограничений в отношении расчетных счетов заявителя жалобы.

В соответствии с положениями ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить, или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно ч.1 ст. 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Таким образом, заявитель с учетом своего финансового положения, мог обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины либо с ходатайством об уменьшении ее размера, однако данным правом не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что повторное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь ст. 118, 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" в удовлетворении ходатайства от 09.04.2012 о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года по делу N А55-17889/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в том числе конверт.

Судья

Е.Г. Демина