Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2012 г. N Ф06-3801/12 по делу N А55-17889/2011

г. Казань

17 мая 2012 г.

Дело N А55-17889/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Коноплевой М.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судья Демина Е.Г.)

по делу N А55-17889/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала, г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ", г. Самара (ОГРН 1026301506527) о взыскании 861 437 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Самарского филиала обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" (далее - ООО "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ", Общество) о взыскании задолженности на основании агентского договора от 01.01.2009 N 08033 в размере 861 437 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 исковые требования удовлетворены.

ООО "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.03.2012 в связи с нарушением заявителем положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены квитанция о направлении жалобы истцу и платежное поручение об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением от 28.03.2012 судом удовлетворено ходатайство ООО "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное недостатком у Общества денежных средств, установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 11.04.2012.

09.04.2012 заявитель апелляционной жалобы повторно обратился с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на отсутствие денежных средств на счетах ООО "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ", позволяющих оплатить государственную пошлину в установленном размере, в подтверждение заявителем жалобы была приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2012 N 32343/12/40/63.

Кроме того, ООО "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, непредставление которых также послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были представлены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 в удовлетворении ходатайства ООО "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что судом нарушены нормы права.

По мнению заявителя жалобы, в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, следовательно, при данных обстоятельствах достаточно указания стороной на наличие обстоятельств, препятствующих уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно статье 333.41 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество не представило доказательств уплаты госпошлины, не обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, не представило доказательств состояния своего имущественного положения, не позволяющего уплатить госпошлину в полном объеме, а также не представило документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, то есть заявитель не предпринял зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен по ходатайству ООО "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" с целью предоставления дополнительной возможности для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть продлены им по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящим Кодекса, то есть по ходатайству лица.

После продления срока оставления апелляционной жалобы без движения Общество вновь обратилось с ходатайством о его продлении на три недели.

Суд апелляционной инстанции, оценив ходатайство, учитывая совокупность указанных обстоятельств, не признал уважительными причины для продления процессуального срока, поскольку, несмотря на указания суда апелляционной инстанции, заявитель апелляционной жалобы не предпринял никаких мер для устранения нарушений при подаче апелляционной жалобы даже после продления срока оставления жалобы без движения.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2012 в отношении расчетных счетов заявителя жалобы со стороны службы судебных приставов какие-либо ограничения не применены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае Общество не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалось своим правом заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и представить квитанцию о направлении апелляционной жалобы истцу в указанный в определении срок.

Довод заявителя жалобы о том, что указание стороной на наличие обстоятельств, препятствующих уплате государственной пошлины, должно приниматься судом в качестве доказательств, подлежит отклонению.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А55-17889/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева М.В. Коноплева