Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 03АП-603/12

г. Красноярск

04 апреля 2012 г.

Дело N А33-10511/2011к3

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Министерства финансов Красноярского края - Зуевой О.В. - представителя по доверенности от 10.01.2012 N 04;

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - Баженова Д.Е. - представителя о доверенности от 28.02.2012 N 1;

от Федеральной налоговой службы России - Ясницкой Н.И. - представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" января 2012 года по делу N А33-10511/2011к3, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

определением суда от 08.09.2011 в отношении должника ФГУП "Туринское авиапредприятие" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мальков О.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 174 от 17.09.2011.

04.10.2011 в арбитражный суд поступило требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 134), Министерства финансов Красноярского края о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед бюджетом Красноярского края по уплате средств, предоставленных на возвратной основе в размере 1271447 рублей 68 копеек.

Определением суда от 23.010.2012 требование включено в реестр требований кредиторов частично в сумме 115750 рублей 73 копейки процентов.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство финансов Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2012 года в части определения размера суммы процентов, начисляемых на непогашенную часть требований кредиторов и принять в этой части новый судебный акт.

Министерство финансов считает обжалуемый судебный акт необоснованным в обжалуемой части, поскольку, по его мнению, с учетом положений 11 мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 31.03.2010 по делу N А33-16152/2005 проценты начислены на непогашенную часть требований на основании пункта 13 мирового соглашения в размере 246023 рубля 28 копеек; период расчета прекращен датой 01.09.2011, поскольку согласно абзацу 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяется на дату введения наблюдения.

Периоды расчетов с 01.07.2010 указаны ежемесячно, поскольку в соответствии с пунктом 13 мирового соглашения установлено, что требование, указанное в настоящем пункте, подлежит ежемесячному погашению равными долями, не позднее последнего числа расчетного месяца, начиная с 4-го месяца с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом; с учетом пункта 11 мирового соглашения проценты на непогашенную часть требований начислены за каждый день просрочки, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Судом сделан неправильный вывод об отсутствии в мировом соглашении данных о начислении процентов за каждый день просрочки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступил отзыв, в котором агентство отклонило доводы апелляционной жалобы, просит оставить определение суда от 23.01.2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, от Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель Министерства финансов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника и представитель уполномоченного органа отклонили доводы жалобы, просили оставить определение суда от 23.01.2012 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании договора об уступке права требования N 01 от 24.03.2006, муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Илимпийские электросети" (цедент) передает, а Главное управление финансов Администрации Эвенкийского автономного округа (цессионарий) принимает право требования цедента денежных средств в сумме 2 499 300 рублей к ФГУП "Туринское авиапредприятие", вытекающее из договора на оказание услуг по отпуску электрической энергии N 28 от 24.01.2006.

На основании договора об уступке права требования N 02 от 24.03.2006, муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Эвенкиянефтепродукт" (цедент) передает, а Главное управление финансов Администрации Эвенкийского автономного округа (цессионарий) принимает право требования цедента денежных средств в сумме 18 442 666 рублей 19 копеек к ФГУП "Туринское авиапредприятие), вытекающее из договора поставки горюче-смазочных материалов автомобильным транспортом N 67 от 28.02.2006.

На основании договора об уступке права требования N 03 от 24.03.2006, муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" (цедент) передает, а Главное управление финансов Администрации Эвенкийского автономного округа (цессионарий) принимает право требования цедента денежных средств в сумме 1 774 700 рублей к ФГУП "Туринское авиапредприятие), вытекающее из договора энергоснабжения N 118-03 от 10.01.2006.

Общая сумма задолженности должника по настоящим договорам составляет 910 285 рублей 38 копеек, в том числе 152 804 рубля основного долга, 757 481 рубль 38 копеек штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2010 по делу N А33-16152/2008 утверждено мировое соглашение между федеральным государственным унитарным предприятием "Туринское авиапредприятие" и конкурсными кредиторами должника, в том числе Министерством финансов Красноярского края, согласно пункту 13 которого для погашения требования Министерства финансов Красноярского края об уплате пеней и повышенных процентов за просрочку обязательств в сумме 115 139 рублей 02 копейки, учитываемых отдельно в составе третьей очереди в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, предоставляется отсрочка на один год с отсрочкой на три месяца, с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Задолженность в сумме 115 139 рублей 02 копейки процентов за просрочку исполнения обязательств должником не погашена.

На сумму долга, руководствуясь пунктом 11 мирового соглашения, заявитель начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 023 рубля 18 копеек.

Наличие у должника неисполненного обязательства по уплате 1 271 447 рублей 68 копеек явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 174 от 17.09.2011. Требование кредитором заявлено 20.10.2011. Таким образом, суд первой инстанции установил, что срок заявления требования кредитором соблюден.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику, поэтому при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность, образовавшуюся перед бюджетом Красноярского края по уплате средств, предоставленных на возвратной основе, в размере 1271447 рублей 68 копеек (910285 рублей 29 копеек (общая задолженность по договорам уступки прав требования N N 01, 02, 03) + 361162 рубля 39 копеек (115139 рублей 02 копейки +246023 рубля 18 копеек (пени, начисленные на непогашенную часть требований в соответствии с положением пункта 13 мирового соглашения).

Судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование министерства финансов по уплате процентов в сумме 115750 рублей 73 копейки, в том числе 115139 рублей 02 копейки - задолженность процентов за просрочку исполнения обязательств, 611 рублей 71 копейка - пени по мировому соглашению. В части включения требования в сумме 910285 рублей 38 копеек судом первой инстанции отказано, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что апеллянт в части включения в реестр требований кредиторов суммы 115139 рублей 02 копейки и в части отказа во включении 910285 рублей 38 копеек, выводы суда первой инстанции не оспаривает, суд апелляционной инстанции в указанной части не проверяет.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно определил размер суммы процентов, начисляемых на непогашенную часть требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2010 по делу N А33-16152/2008 утверждено мировое соглашение между федеральным государственным унитарным предприятием "Туринское авиапредприятие" и конкурсными кредиторами должника, а том числе Министерством финансов Красноярского края, согласно пункту 13 которого для погашения требования Министерства финансов Красноярского края об уплате пеней и повышенных процентов за просрочку обязательств в сумме 115 139 рублей 02 копеек, учитываемых отдельно в составе третьей очереди в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, предоставляется отсрочка на один год с отсрочкой на три месяца с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Согласно пункту 11 мирового соглашения на непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением в денежной форме, начисляются проценты с даты утверждения судом мирового соглашения и до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов в размере 1/10 (одна десятая часть) ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом (31.03.2010).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет процентов временного управляющего в сумме 611 рублей 71 копейка за период с 01.07.2010 по 04.08.2011 обоснован.

Довод заявителя жалобы о том, что начислять проценты необходимо за каждый день просрочки, отклонен судом апелляционной инстанции. Поскольку из буквального толкования условий пункта 11 мирового соглашения не усматривается, что начисление процентов производится за каждый день просрочки.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой долга, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определением суда от 05.08.2011 принято заявление о признании ФГУП "Туринское авиапредприятие" банкротом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем не представлены достаточные доказательства начисления процентов на непогашенную часть требований, представляющих собой пени и повышенные проценты за просрочку исполнения обязательств (пункт 13 мирового соглашения) в сумме 246023 рубля 28 копеек.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно включено в реестр требований кредиторов требование министерства финансов в сумме 611 рублей 71 копейка.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" января 2012 года по делу N А33-10511/2011к3 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Н.А. Кириллова