Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 03АП-2135/14

г. Красноярск

22 апреля 2014 г.

Дело N А33-10511/2011к17

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 марта 2014 года по делу N А33-10511/2011к17, принятое судьей Шальминым М.С.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Туринское авиапредприятие" (ОГРН 1028800000811, ИНН 8800000460) (далее - ФГУП "Туринское авиапредприятие", должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 06.03.2012 ФГУП "Туринское авиапредприятие" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 30.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Мальков О.А.

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 срок конкурсного производства продлен до 19.06.2014.

28 января 2014 года в арбитражный суд поступило ходатайство Федеральной налоговой службы об отстранении Малькова Олега Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Туринское авиапредприятие".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2014 отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об отстранении Малькова Олега Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Туринское авиапредприятие".

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, полный мотивированный текст определения изготовлен 24 марта 2014 года, направлен сторонам 25.03.2014, опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.03.2014. Десятидневный срок обжалования определения арбитражного суда от 24.03.2014 истекает 07.04.2014.

Согласно информационному листу апелляционная жалоба уполномоченного органа поступила в Арбитражный суд Красноярского края 14.04.2014, то есть с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя его тем, что первоначально уполномоченный орган своевременно направил апелляционную жалобу в электронном виде через официальный сайт Арбитражного суда Красноярского края, которая в связи с технической ошибкой была отклонена.

В то же время к ходатайству о восстановлении пропущенного срока доказательства своевременной первоначальной подачи апелляционной жалобы и ее отклонения по техническим причинам уполномоченным органом не приложены.

Иных обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы в пределах срока обжалования - до 07.04.2014, заявителем не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда