Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 09АП-6039/12

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А40-94991/11-148-846

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" января 2012 г.. по делу N А40-94991/11-148-846, принятое судьей Нариманизде Н.А.,

по заявлению ООО "Сити стандарт" (ОГРН 1055501016306, 644100, г. Омск, ул. С. Тюленина, 3-6)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)

о признании недействительными решения Центральной акцизной таможни от 10.05.2011 г.. и требований Центральной акцизной таможни от 16.06.2011 г.. N 10009000/280, N 10009000/281 об уплате таможенных платежей в отношении ООО "Сити стандарт", об обязании Центральной акцизной таможни возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 296223,01 руб.,

при участии:

от заявителя:	Орлова Е.В. по доверенности от 30.03.2012;
от ответчика:	Епифанова И.В. по доверенности от 15.12.2011 N 03-42/31328;

УСТАНОВИЛ

ООО "Сити-Стандарт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 10.05.2011 и требований от 16.06.2011 N 10009000/280, 10009000/281 об уплате таможенных платежей, вынесенных Центральной акцизной таможней (далее - ответчик, ЦАТ), а также обязании ответчика возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 296 223,01 руб.

Решением от 23.01.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что Обществом, при таможенном оформлении товара и при проведении дальнейшей проверки ЦАТ представлены все необходимые документы, достаточные для определения таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что судом допущена ошибка в решении, поскольку таможенный орган не определял таможенную стоимость товара по шестому (резервному методу), а определил стоимость на основании первого метода, увеличив ее размер на сумму неподтвержденной Обществом оплаты перевозки товара по территории РФ.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик (заявитель, третье лицо) просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между Обществом и компанией ExxonMobil Petroleum & Chemical (королевство Бельгия) ООО "Сити стандарт" 01.04.2009 заключен контракт N 01.04.2009/SS на поставку товаров.

В соответствии с условиями контракта на территорию Российской Федерации был ввезен товар на условиях поставки FCA - Турку, Финляндия.

Обществом заявлена фактурная стоимость товара в размере 4 335 711,45 долларов США.

С целью таможенного оформления ввезенного товара в режиме "выпуск в свободное обращение" заявителем на Северо-Западный акцизный специализированный таможенный пост поданы грузовые таможенные декларации N 009194/290410/0006710, 10009194/060510/0007245, 10009194/110510/0007425, 10009194/200510/0008379, 10009194/280510/0009003, 10009194/170610/0010371, 10009194/010710/0011433, 10009194/220710/0012768, 10009194/170810/0014541, 10009194/080910/0016525, 10009194/160910/0017264, 10009194/230910/0018112, 10009194/151010/0020203, 10009194/011110/0021738, 10009194/011210/0025110, 0009194/110510/0007423, 10009194/170510/0007897, 10009194/280510/0009002, 10009194/170610/0010370, 0009194/300610/0011308, 009194/140710/0012254, 10009194/110810/0014021, 10009194/010910/0015908, 10009194/100910/0016736, 10009194/160910/0017270, 10009194/071010/0019294, 10009194/201010/0020696, 10009194/251110/0024529, 109194/221210/0027409, 10009194/140410/0005616, 10009194/110510/0007422, 10009194/140510/0007830, 10009194/280510/0009001, 10009194/020610/0009283, 10009194/240610/0010877, 10009194/090710/0011992, 10009194/050810/0013623, 10009194/250810/0015304, 10009194/080910/0016526, 10009194/160910/0017267, 10009194/011010/0018831, 10009194/151010/0020204, 10009194/191110/0023857, 10009194/111210/0026127, 10009194/110111/0000163.

При декларировании товаров заявителем был использован метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Заявленная таможенная стоимость по указанным ГТД была принята Северо-Западным акцизным таможенным постом.

После выпуска товаров Омской таможней в отношении Общества была проведена камеральная проверка достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

По результатам проведенное проверки составлен акт от 30.03.2011 N 10610000/400/300311/АО 100. В указанном акте ответчиком сделан вывод о том, что суммы произведенных транспортных расходов по транспортировке товаров до границы РФ (до границы Таможенного союза) и по территории РФ (по территории Таможенного союза) документально не подтверждены, и, следовательно, заявленный метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

10.05.2011 заместителем начальника ЦАТ вынесено оспариваемое решение N 10009000/100511/019 об отмене в порядке ведомственного контроля решения по таможенной стоимости таможенного органа по вышеперечисленным ГТД.

В связи с принятием данного решения ответчиком вынесены требования от 16.06.2011 N 10009000/280, N 10009000/281 об уплате таможенных платежей на общую сумму 296 223,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 -184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 г. N 536 (действовавший в спорный период).

Все необходимые документы и пояснения по спорным декларациям были даны заявителем таможенному органу при представлении дополнительных документов.

При этом, ответчик не доказал, какими именно признаками неточности и недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного оформления документы и сведения.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Ссылки ответчика на отсутствие документального подтверждения включения затрат по транспортировке в стоимость товара судом отклоняются.

Исходя из условий поставки товара FCA (Инкотермс 2000) покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта.

Обществом заключен договор с ООО "Мультилогистика" транспортно-экспедиционного обслуживания грузов от 19.11.2009 N К-19/11/09, в соответствии с пунктом 1 которого ООО "Мультилогистика" (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет Общества выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, а Общество обязуется оплатить и принять оказанные транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора Общество предоставляет экспедитору заявку (письменно, по факсу, либо по электронной почте) по форме, установленной договором. На основании пункта 5.1 договора стороны согласовывают в заявке стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания, включающую стоимость услуг привлеченных экспедитором третьих лиц и вознаграждение экспедитора. Расходы по перевозке товара по маршруту г. Турку, Финляндия - граница РФ, граница РФ - Санкт-Петербург были включены заявителем в стоимость товара, что подтверждается представленными Обществом в таможенный орган документами, а именно, заявками на перевозку, счетами, актами выполненных работ, счетами-фактурами за транспортно-экспедиционные услуги и платежными поручениями, подтверждающие оплату этих услуг.

Таким образом, суд считает, что обществом были подтверждены расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Несогласие ЦАТ с суммой, уплаченной Обществом за транспортировку товара по территории РФ не свидетельствует об отсутствии документального подтверждения понесенных расходов, либо об их недостоверности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана правильность самостоятельного исчисления таможенной стоимости товара, что свидетельствует о незаконности решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара от 10.05.2011 г.. и требований об уплате таможенных платежей

Ошибочное указание судом первой инстанции о применении ответчиком резервного метода определения таможенной стоимости товара не повлекло принятие незаконного решения по делу.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" января 2012 г.. по делу N А40-94991/11-148-846 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова