Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 19АП-1968/12

г. Воронеж

13 апреля 2012 г.

Дело N А64-1825/2010

Судья Шеин А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Владимира Валерьевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2010 по делу N А64-1825/2010 (судья Краснослободцев А.А.) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) к индивидуальному предпринимателю Алексееву Владимиру Валерьевичу (ОГРН 304682934300204) о взыскании 55 741 руб. 62 коп., ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил: индивидуальный предприниматель Алексеев Владимир Валерьевич (далее - ИП Алексеев В. В.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2010 по делу N А64-1825/2010.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, вынесения определения, но не фактического их получения лицами, участвующими в деле.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое решение было изготовлено судом в полном объёме 07.07.2010 и направлено лицам, участвующим в деле, 15.07.2010.

Апелляционная жалоба ИП Алексеева В. В. на указанное решение поступила в Арбитражный суд Тамбовской области 28.03.2012, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, заявитель в качестве уважительной причины указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебных разбирательств.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождение адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направление телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Апелляционным судом установлено, что судебная корреспонденция направлялась ИП Алексееву В.В. по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (такой же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе), почтовые отправления возвращены органом связи с отметкой "истек срок хранения".

Как следует из подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в частности, сведения о месте жительства в Российской Федерации (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры) по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Исходя из пункта 1 статьи 6, статьи 22.1 названного Закона содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений, в том числе об адресе (месте регистрации) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 данного Закона).

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств изменения сведений об адресе индивидуального предпринимателя суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель извещался арбитражным судом области о совершении процессуальных действий надлежащим образом.

Поскольку ИП Алексеев В.В. не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства в обоснование ходатайства с восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших предпринимателю своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что по смыслу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2010 подано предпринимателем 28.03.2012, то есть спустя 1 год и 8 месяцев со дня принятия решения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Частью 3 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что в определении о возвращении апелляционной жалобы решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, ИП Алексеев В. В. представил копию чека-ордера СБ8594/0077 от 28.03.2012 на сумму 2 000 руб.

Однако с соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд" платежные поручения и квитанции предоставляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

При таких обстоятельствах правовые основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Алексееву Владимиру Валерьевичу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Владимира Валерьевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2010 по делу N А64-1825/2010 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

А.Е. Шеин