Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 05АП-2059/12

г. Владивосток

16 апреля 2012 г.

Дело N А51-13805/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипка

судей Т.А. Аппаковой С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.Ю. Федосенко

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Матюшенко Д.Е. по доверенности от 03.11.2011 N 12-45-3109, удостоверение УР N 648447,

от Смирновой М.Н. - лично, паспорт 05 04 134682,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Марины Анатольевны

апелляционное производство N 05АП-2059/2012

на определение от 15.02.2012

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-13805/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Востокагро молоко

к ООО "Востокагро молоко"

третьи лица: ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", ФГУ Всероссийский центр карантина растений, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Лухтионов Андрей Витальевич, НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (НП "ТОСО"), Лухтионов Андрей Витальевич, Смирнова Марина Анатольевна, Каменский Василий Александрович, представитель тредового коллектива ООО "Востокагро молоко" Вишняк Сергей Тихонович, Больных В.Т., Смульский О.Ц., Волков В.Л., Шмелева Елена Александровна, Шмелева Елена Александровна, Агишев Николай Тимкарович, СХПК Ореховский, КГУП Государственное агентство по продовольствию Приморского края, ГУ Краснознаменное пограничное Управление ФСБ по Приморскому краю, МИФНС России N 7 по Приморскому краю

о признании несостоятельным (банкротом), о включении требования в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 19.10.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Востокагро молоко" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лухтионов Андрей Витальевич. Определением от 02.02.2011 удовлетворено заявление Лухтионова А.В. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 30.03.2011 временным управляющим ООО "Востокагро молоко" утверждена Шмелева Елена Александровна.

Решением от 01.06.2011 в отношении ООО "Востокагро молоко" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шмелева Е.А.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2011 N 124.

Определением от 28.11.2011 срок конкурсного производства продлен до 16.05.2012.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать требования в сумме 14828,51 рублей обоснованными и включить данные требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 17.01.2012 представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об уточнении размера требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника 12311,09 рублей основной задолженности и 335,63 рублей пеней, которое судом первой удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 15.02.2012 заявление уполномоченного органа удовлетворено, требование в размере 12 311 рублей 09 копеек основного долга и 335 рублей 63 копеек пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Смирнова М.А. (далее - конкурсный кредитор) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указал, что требование в размере 12 311 рублей основного долга и 335 рублей 63 копейки пеней являются задолженностью перед бюджетом, возникшей за период введения процедуры банкротства Общества с 19.10.2010 и относятся к текущим платежам. Изложенное, по мнению апеллянта, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В канцелярию суда от уполномоченного органа и конкурсного управляющего ООО "Востокагро молоко" Е.А. Шмелевой поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об объявлении перерыва в данном судебном заседании, для предоставления дополнительных доказательств, которые не получены от Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства периода, за который подлежали уплате страховые взносы, суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 12 апреля 2012 года до 14 часов 45 минут и предложил Уполномоченному органу предоставить в следующее судебное заседание доказательства периода, за который начислялись страховые взносы, и дату их платы.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель уполномоченного органа предоставил на обозрение суда оригинал письма филиала N 7 Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 11.04.2012 N 01-38/07/431. Заявил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку письмо, о приобщении которого представитель уполномоченного органа заявил ходатайство, составлено позднее даты принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признал причины невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции уважительными и определил приобщить к материалам дела копию письма филиала N 7 Приморского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 11.04.2012 N 01-38/07/431, а также уточненные расчеты, расчет пени, уведомление о задолженности два экземпляра.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявления (с учетом уточнения) о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов уполномоченный орган представил следующие сведения Фонда социального страхования: уведомления о наличии задолженности от 11.11.2011 и уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 г., размер задолженности составил 12 311 рублей 09 копеек основного долга и 335 рублей 63 копейки пеней.

Вместе с тем, указанными документами не подтверждается, что обязанность по оплате заявленной уполномоченным органом задолженности возникла до вынесения судом первой инстанции определения от 19.10.2010 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Из представленного при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции письма Приморского регионального отделения Фонда социального страхования письма от 11.04.2012 N 01-38/07/431 следует, что на основании уточненного конкурсным управляющим Шмелевой Е.А расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие 2011 г. Фонд направил в адрес должника уведомления от 14.11.2011 N 01-25/07/1015 о наличии задолженности на общую сумму 12 646 рублей 72 копейки, состоящей из:

- задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в размере 7 094 рублей 81 копейки, образовавшейся за 1 квартал 2011 г.;

- задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5 235 рублей 09 копеек, из которой 5 235 рублей 09 копеек основного долга уже включены в реестр требований кредиторов 27.01.2011. Пеня в размере 316 рублей 82 копейки возникла на даты 01.07.2010, 01.10.2010.

Таким образом, до принятия судом первой инстанции определения от 19.10.2010 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, на стороне должника возникла обязанность по уплате только пеней на общую сумму 316 рублей 82 копейки. Заявленная к взысканию задолженность в сумме 12 311 рублей 09 копеек возникла после введения в отношении должника процедуры наблюдения и является текущими платежами согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве, в связи с чем требование в этой части включению в реестр требований кредиторов не подлежит.

Требование в размере 2 181 рубль 81 копейка также не подлежит включению в реестр требований кредиторов в связи с уточнением уполномоченным органом заявления, принятым судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

На основании изложенного, в силу п.4 ст.134, 137 Закона о банкротстве заявленное требование в размере 316 рублей 82 копеек пеней подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2012 по делу N А51-13805/2010 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Востокагромолоко" требования Федеральной налоговой службы в сумме 316 (триста шестнадцать) рублей 82 копейки пеней.

В установлении требований в сумме 14 511 рублей 69 копеек отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.М. Синицына