Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 19АП-6821/10

г. Воронеж

11 апреля 2012 г.

Дело N А14-17047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИП Лобанова В.Л.: Евсиков Н.П., представитель по доверенности б/н от 03.10.2011;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лобанова В.Л. (ИНН 366513056447, ОГРН 306366521300018) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 года по делу N А14-17047/2009 (судья Пименова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2010 закрытое акционерное общество (далее - ЗАО "Азимут", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев С.Н.

Конкурсный управляющий ЗАО "Азимут" Лебедев С.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2011 производство по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" о завершении конкурсного производства в отношении должника приостановлено до вступления в законную силу решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу N 40/8-41977 по иску Князева А.В. к ЗАО "Азимут", Семенову В.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по перечислению денежных средств в сумме 116 191, 09 руб.

Индивидуальный предприниматель Лобанов Вячеслав Львович (далее - ИП Лобанов В.Л.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Азимут".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 ходатайство ИП Лобанова В.Л. принято к производству. Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" о завершении конкурсного производства и ходатайство ИП Лобанова В.Л. о прекращении производства по делу о банкротстве должника объединены в одно производство. Судом также указано, что поскольку определением арбитражного суда от 14.09.2011 производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего должника приостановлено, судебное заседание по рассмотрению ходатайства ИП Лобанова В.Л. состоится после возобновления указанного приостановленного производства.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Лобанов В.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда области от 03.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2012 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 отменено, дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП Лобанова В.Л. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 к производству.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 апелляционная жалоба ИП Лобанова В.Л. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 принята к производству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Лобанова В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Азимут", иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Суд кассационной инстанции указал, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 ходатайство ИП Лобанова В.Л. о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Азимут" принято к производству; его рассмотрение объединено с рассмотрением ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства; производство по рассмотрению ходатайства ИП Лобанова о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Азимут" фактически приостановлено до возобновления производства по ходатайству конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, по мнению судебной коллегии, в данном случае при объединении ходатайств Лобанова В.Л. о прекращении производства по делу в отношении ЗАО "Азимут" и конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства должника и приостановлении производства по рассмотрению вышеназванного ходатайства Лобанова В.Л. судом первой инстанции были нарушены процессуальные и материальные нормы права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011) при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 г.. по делу N А14-17047/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков