Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 11АП-3082/12

г. Самара

12 апреля 2012 г.

Дело N А72-9907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представители Матрёнина С.Ю. (доверенность от 22.12.2011 N 30); Фролов А.В. (доверенность от 22.12.2011 N 31),

от ответчика - председатель Павлов В.А. (протокол от 28.03.2010 N 10); представитель Анисимова Л.И. (доверенность от 10.01.2012 N 04),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" и жилищно-строительного кооператива "Комплекс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2012 года по делу N А72-9907/2011 (судья С.А. Абрашин),

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ИНН 7328008028, ОГРН 1027301577478), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (ИНН 7328014624, ОГРН 1027301581746), Ульяновская область, г. Ульяновск,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", Самарская область, г. Самара,

о взыскании 4 702 148 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - истец, УМУП "Теплоком") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (далее - ответчик, ЖСК "Комплекс") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 702 148,16 руб. за периоды: 01.02.2008, 02.02.2008, 06.02.2008, 07.02.2008, с 15.02.2008 по 18.02.2008, с 10.03.2008 по 13.03.2008, с 23.05.2008 по 25.05.2008, с 13.07.2008 по 14.07.2008, 24.10.2008, с 18.12.2008 по 27.12.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Волжская Территориальная Генерирующая Компания" (далее ОАО "Волжская ТГК").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2012 года по делу N А72-9907/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Комплекс" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 871 557,57 руб., 18 511,27 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано (т.2, л.138-142).

Стороны с принятым решением не согласились. В апелляционных жалобах ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, судом неправильно применен срок исковой давности. Истец узнал о своем нарушенном праве в момент отказа ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии, который был заявлен при рассмотрении дела N А72-726/2009. Суд необоснованно не применил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В обоснование своих доводов ответчик указал, что его обязательства в рамках договора N 1283 от 04.07.2006 были исполнены, что исключает обстоятельства возникновения неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения количество граждан определено неправильно, поскольку суд учел все количество граждан, проживающих во всех жилых домах ЖСК " Комплекс", количество же граждан проживающих в домах, в которых была выявлена некачественная поставка тепловой энергии, составляет 10 017, что подтверждено заключением эксперта.

Кроме того, суд первой инстанции при определении стоимости теплоносителя не применил тариф на холодную воду и не учел при этом аналогию принятия решения в указанной части Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу N 2-1557/08.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, апелляционную жалобу ответчика отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, апелляционную жалобу истца отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В отзыве, поддержал жалобу истца, жалобу ответчика считает необоснованной.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами истца, ответчика, третьего лица, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

04.07.2006 между УМУП "Теплоком" (Теплоснабжающая организация) и ЖСК "Комплекс" (Абонент) был подписан договор снабжения тепловой энергии в горячей воде N 1283.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2007 по делу А72-8198/06-21/138 урегулированы разногласия сторон.

В соответствии с п.1.1. указанного договора Теплоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду).

В период с февраля по декабрь 2008 года истец поставил ответчику тепловую энергию, и выставил счета на оплату.

ЖСК "Комплекс" с учетом льгот оплатил потребленную тепловую энергию и теплоноситель не в полном объеме.

В связи с неоплатой переданной энергии и теплоносителя истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за 2008 год.

Ответчик в свою очередь обратился в суд с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-726/2009 с ЖСК "Комплекс" в пользу УМУП "Теплоком" взыскана стоимость тепловой энергии за период с февраля по декабрь 2008 года, установлена общая стоимость энергии потребленной ЖСК "Комплекс", несоответствующая качеству в размере 4 702 148,16 руб. Встречное исковое заявление жилищно-строительного кооператива "Комплекс" оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст.542 и 1102 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области делу N А72-726/2009 установлено, что приборы учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей не установлены. Порядок определения количества тепловой энергии сторонами определен в п. 3.6 договора N 1283 от 04.07.2006.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2008 по делу N А72-464/08-6/43 п.3.6 договора признан недействительным.

При определении объема тепловой энергии, потребленной ЖСК "Комплекс", УМУП "Теплоком" применило балансовый метод, изложенный в Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 105 от 06.05.2000.

Тепловая энергия ЖСК "Комплекс" приобреталась для граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Согласно пункту 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В данном случае, суд первой инстанции правильно указал, что количество потребленной ЖСК "Комплекс" тепловой энергии следует определять исходя из нормативов.

Постановлением Главы города Ульяновска N 2874 от 24.11.2005 установлена с 01.01.2006 в г. Ульяновске годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв.м отапливаемой площади, не имеющих приборов учета, в размере 0,19 Гкал.

Согласно приказам Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 177 от 16.08.2007 и N184 от 16.08.2007 на 2008 год установлены тариф на транспортировку тепловой энергии УМУП "Теплоком" в размере 108,64 руб. за 1 Гкал (без НДС) и тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская ТГК" 549,20 руб. за 1 Гкал (без НДС) общий тариф составляет 657,84 руб.. Отапливаемая площадь домов, находящихся в ЖСК "Комплекс", согласно договору составляет 266392 кв.м.

С учетом установленных тарифов суд первой инстанции правильно определил, что за период с февраля по декабрь 2008 года оплате подлежала тепловая энергия, потраченная на отопление в сумме 30 521 543,73 руб. без НДС.

В соответствии с Приложением N 5 к постановлению Правительства Ульяновской области от 21.09.2005 N 141 и Приложения N 2 к Постановлению мэра г. Ульяновска от 19.09.2001 за N 1499 "Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения" рекомендуемый норматив потребления горячей воды населением в месяц составляет 3,9 куб.м.

Согласно Приложению N 2 к Постановлению мэра г. Ульяновска от 19.09.2001 за N 1499 "Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения" одна Гкал тепловой энергии равна 20 куб.м. горячей воды.

Размер платы за услуги по ГВС для населения г. Ульяновска за 1 м3 на 2008 не установлен.

Из материалов дела следует, что в период с февраля по декабрь 2008 года в домах, принадлежащих ответчику, проживало в общей численности 124225 человек, в том числе в феврале - 11327, в марте - 11324, в апреле - 11323, в мае - 11307, в июне - 11303, в июле - 11288, в августе - 11292, в сентябре - 11278, в октябре - 11264, в ноябре - 11261, в декабре - 11258.

Суд определил размер подлежащей оплате тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение в период с февраля по декабрь 2008 в сумме 15 935 433,93 руб. (без НДС).

Стоимость теплоносителя по цене, указанной в договоре 13 руб. за 1 тонну за спорный период составляет 6 298 207,50 руб.

С учетом заключения эксперта, вышеуказанных тарифов и нормативов, количества проживающих граждан, суд первой инстанции правильно определил, что общая стоимость энергии, несоответствующая качеству с учетом НДС составляет 4 702 148,16 руб.

Стоимость подлежащей оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с февраля по декабрь 2008 года, соответствующей качеству составляет 57 548 970,33 руб.

УМУП "Теплоком" выставило к оплате за спорный период всего 53 696 717,51 руб., что не нарушает прав ответчика. ЖСК "Комплекс" оплатило 43 499 535,73 руб., в связи с чем, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в сумме 10 197 181,78 являлось обоснованным.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда установлен факт поставки некачественной тепловой энергии, количество и стоимость тепловой энергии.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Из материалов дела не усматривается, что тепловая энергия ненадлежащего качества, поставленная истцом, была возвращена ответчиком.

В связи с этим и исходя из вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции правильно указал, что ответчик обязан возместить истцу стоимость неосновательно сбереженной тепловой энергии.

Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о факте поставки тепловой энергии истец знал в момент передачи тепловой энергии ответчику, в связи с чем истец мог предъявить требование об оплате стоимости поставленной некачественной тепловой энергии по окончании периода, в котором произошла поставка данной тепловой энергии ответчику либо в сроки, указанные договоре N 1283 (т.е. до 10 числа месяца, следующего за расчетным).

Довод истца о том, что о факте неосновательного сбережения ответчиком денежных средств он узнал после получения решения суда по делу N А72-726/2009 судом обоснованно отклонен.

Обозрев дело N А72-726/2009, суд установил, что ЖСК "Комплекс", направляло в адрес УМУП "Теплоком" письма о поставке некачественной тепловой энергии.

При разрешении спора по делу N А72-726/2009 суд установил отсутствие приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей УМУП "Теплоком" и ЖСК "Комплекс", и пришел к выводу о необходимости определения количества отпущенной последнему тепловой энергии расчетным способом исходя из норматива отпуска тепловой энергии населению.

В то же время истец, предъявляя в деле N А72-726/2009 требование о взыскании стоимости тепловой энергии, производил расчет объема качественной тепловой энергии исходя из балансового метода, изложенного в Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 105 от 06.05.2000.

В связи с чем, УМУП "Теплоком" на момент передачи тепловой энергии ответчику должно было определить общий объем тепловой энергии (как качественной, так и некачественной), исходя из нормативов потребления, а также произвести расчет стоимости тепловой энергии.

Исковое заявление по настоящему спору поступило в арбитражный суд 06.12.2011, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за следующие периоды: 01.02.2008, 02.02.2008, 06.02.2008, 07.02.2008, с 15.02.2008 по 18.02.2008, с 10.03.2008 по 13.03.2008, с 23.05.2008 по 25.05.2008, с 13.07.2008 по 14.07.2008, 24.10.2008.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося за период с февраля по октябрь 2008 года.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения за 10 дней декабря 2008 года (с 18 по 27) удовлетворены судом первой инстанции в сумме 1 871 557,57 руб. При этом суд обоснованно исходил из обстоятельств установленных решением суда по делу N А72-726/2009, из которых следует, что стоимость некачественной тепловой энергии за 23 дня 2008 года, отпущенной для отопления и рассчитанной по нормативам без НДС составляет 2 098 118,57 руб., стоимость некачественной тепловой энергии за 28 дней, отпущенной для нужд горячего водоснабжения и рассчитанной по нормативам без НДС составляет 1 352 285,18 руб., стоимость химической очистки воды за 28 дней составляет 534 467,57 руб. без НДС.

Довод ответчика, о том, что удовлетворение исковых требований УМУП "Теплоком" в полном объеме о взыскании задолженности по делу N А72-726/2009, исключает неосновательное обогащение на стороне ЖСК "Комплекс" суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Из решения суда по делу N А72-726/2009 УМУП следует, что истец требование о взыскании стоимости некачественной тепловой энергии в сумме 4 702 148,16 руб. не предъявлял. В связи с чем, взыскание неосновательного обогащения является самостоятельным требованием и правом истца.

Довод ответчика о неправомерности произведенного истцом расчета стоимости некачественной энергии, судом первой инстанции также отклонен.

Решением по делу N А72-726/2009, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, установлена рассчитанная по нормативам потребления общая стоимость тепловой энергии в сумме 62 251 118,49 руб. с НДС, а также стоимость некачественной тепловой энергии в сумме 4 702 148,16 руб.

При этом стоимость неосновательно сбереженной ответчиком энергии рассчитана Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-726/2009 исходя из тарифа, установленного решением уполномоченного органа, что соответствует пункту 2 статьи 542 и пункту 2 статьи 1105 ГК РФ.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" этот тариф подлежал применению УМУП "Телпоком" при расчетах за тепловую энергию с потребителями.

Действующим законодательством не предусмотрено исключение из тарифа на тепловую энергию при его применении каких-либо величин, использованных при установлении тарифа.

Судом также обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости учета обстоятельств, установленных в судебных актах Заволжского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-1557/08. Указанный довод ответчик приводил и при разрешении дела NА72-726/2009. При этом в данном решении отмечено, что ЖСК "Комплекс" не является лицом, участвующем в деле N 2-1557/08, и в отношении него решение не принималось.

Определением от 13.01.2009 Заволжский районный суд г. Ульяновска разъяснил решение от 26.06.2008, указав перечень лиц в отношении которых принято решение. ЖСК "Комплекс" среди названных в определении лиц отсутствует.

Определением от 16.06.2009 Заволжский районный суд г. Ульяновска отказал в удовлетворении заявления прокурора о разъяснении решения суда в части распространения решения о перерасчете стоимости горячего водоснабжения на абонентов товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что судебные акты Заволжского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-1557/08 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод истца о неправильном применении судом первой инстанции срока исковой давности отклоняется.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статьях 195, 196 устанавливает трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции из обстоятельств, установленных как по настоящему делу, так и по делу N А72-726/2009, имеющего для настоящего спора преюдициальное значение установлено, что обстоятельства, связанные с поставкой тепловой энергии, становились известными УМУП "Теплоком" по мере исполнения договора, о чем свидетельствуют письма, направляемые в адрес истца ответчиком о поставке некачественной тепловой энергии, в связи с чем довод ответчика о том, что он узнал о своем нарушенном праве только при рассмотрении дела N А72-726/2009 судом первой инстанции, правомерно отклонен.

Таким образом, при разрешении вопроса о применении срока исковой давности, судом первой инстанции правильно оценены обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, иных доводов опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2012 года по делу N А72-9907/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" и жилищно-строительного кооператива "Комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин